CINE ESTE DONALD TRUMP?

Donald Trump  este al 45-lea președinte al Statelor Unite ale Americii (2017-21) și probabil candidatul republican la alegerile prezidențiale din SUA din 2024. La 30 mai 2024, Trump a devenit primul fost președinte condamnat pentru o infracțiune atunci când un juriu din statul New York l-a condamnat pentru 34 de capete de acuzare pentru falsificarea înregistrărilor comerciale în legătură cu o plată de bani în 2016 vedetei de filme pentru adulți Stephanie Clifford, cunoscută sub numele de Stormy Daniels, care a susținut că a avut o aventură cu Trump în 2006.

COPILĂRIA ȘI FAMILIA

Trump a fost al patrulea din cei cinci copii ai lui Frederick (Fred) Christ Trump, un dezvoltator imobiliar de succes, și ai lui Mary MacLeod. Sora cea mare a lui Donald, Maryanne Trump Barry, a ocupat în cele din urmă funcția de judecător la tribunalul districtual al SUA (1983-99) și, ulterior, pe cea de judecător la Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al treilea circuit, până la pensionarea sa în 2011. Fratele său mai mare, Frederick, Jr. (Freddy), a lucrat pentru scurt timp în afacerea tatălui lor înainte de a deveni pilot de linie în anii 1960. Alcoolismul lui Freddy a dus la moartea sa prematură în 1981, la vârsta de 43 de ani.

Începând cu sfârșitul anilor 1920, Fred Trump a construit sute de case unifamiliale și case în cartierele Queens și Brooklyn din New York, iar de la sfârșitul anilor 1940 a construit mii de apartamente, majoritatea în Brooklyn, folosind garanții federale de împrumut menite să stimuleze construcția de locuințe la prețuri accesibile. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a construit, de asemenea, locuințe cu sprijin federal pentru personalul naval și muncitorii din șantierele navale din Virginia și Pennsylvania. În 1954, Fred a fost anchetat de Comisia bancară a Senatului pentru că ar fi abuzat de programul de garantare a împrumuturilor prin supraestimarea deliberată a costurilor proiectelor sale de construcție pentru a obține împrumuturi mai mari de la băncile comerciale, ceea ce i-a permis să păstreze diferența dintre sumele împrumutate și costurile reale de construcție. În mărturia sa în fața comisiei senatoriale din 1954, Fred a recunoscut că a construit complexul de apartamente Beach Haven din Brooklyn cu 3,7 milioane de dolari mai puțin decât valoarea împrumutului său asigurat de guvern. Deși nu a fost acuzat de nicio infracțiune, el nu a mai putut obține ulterior garanții federale pentru împrumuturi. Un deceniu mai târziu, o anchetă a statului New York a descoperit că Fred și-a folosit profitul dintr-un împrumut de construcție asigurat de stat pentru a construi un centru comercial care era în întregime proprietatea sa. În cele din urmă, el a returnat statului 1,2 milioane de dolari, dar nu a mai putut obține garanții de împrumut de la stat pentru proiecte rezidențiale în zona Coney Island din Brooklyn.

EDUCAȚIA ȘI AFACERILE

Donald Trump a urmat cursurile Academiei Militare din New York (1959-1964), un internat privat; ale Universității Fordham din Bronx (1964-196666); și ale Școlii Wharton de Finanțe și Comerț din cadrul Universității Pennsylvania (1966-1968), unde a obținut o diplomă de licență în economie.

În 1968, în timpul războiului din Vietnam, a primit un diagnostic de pinteni osoși, care l-a calificat pentru o scutire medicală de la recrutarea militară (primise anterior patru amânări pentru educație). După absolvire, Trump a început să lucreze cu normă întreagă pentru afacerea tatălui său, ajutând la gestionarea patrimoniului acesteia de locuințe de închiriat, estimat atunci între 10.000 și 22.000 de unități. În 1974, a devenit președinte al unui conglomerat de corporații și parteneriate deținute de Trump, pe care l-a numit ulterior Trump Organization.

În anii 1960 și la începutul anilor 1970, ansamblurile rezidențiale deținute de Trump în New York, Cincinnati, Ohio și Norfolk, Virginia, au fost ținta mai multor plângeri de discriminare rasială împotriva afro-americanilor și a altor grupuri minoritare. În 1973, Fred și Donald Trump, împreună cu compania lor, au fost dați în judecată de Departamentul de Justiție al SUA pentru presupusa încălcare a Legii privind locuințele echitabile (Fair Housing Act, 1968) în exploatarea a 39 de clădiri de apartamente din New York. Inițial, familia Trump a dat în judecată Departamentul de Justiție pentru 100 de milioane de dolari, invocând prejudicii aduse reputației lor. Procesul a fost soluționat doi ani mai târziu în temeiul unui acord care nu prevedea recunoașterea vinovăției de către familia Trump.

La sfârșitul anilor 1970 și în anii 1980, Donald Trump a extins foarte mult afacerea tatălui său, investind în hoteluri de lux și proprietăți rezidențiale și mutând orientarea geografică a acesteia în Manhattan și mai târziu în Atlantic City, New Jersey. Pentru a face acest lucru, el s-a bazat în mare măsură pe împrumuturi, cadouri și alte tipuri de asistență financiară din partea tatălui său, precum și pe relațiile politice ale acestuia în New York City. În 1976, a cumpărat decrepit Commodore Hotel de lângă Grand Central Station în cadrul unui acord complex de împărțire a profiturilor cu municipalitatea, care includea o reducere a impozitului pe proprietate pe o perioadă de 40 de ani, prima astfel de reducere de impozit acordată unei proprietăți comerciale din New York. Bazându-se pe un împrumut de construcție garantat de tatăl său și de Hyatt Corporation, care a devenit partener în proiect, Trump a renovat clădirea și a redeschis-o în 1980 ca Grand Hyatt Hotel, cu 1.400 de camere. În 1983 a deschis Trump Tower, un complex de birouri, magazine și locuințe construit în parteneriat cu Equitable Life Assurance Company. Clădirea de 58 de etaje de pe strada 56 și Fifth Avenue a găzduit în cele din urmă reședința lui Trump din Manhattan și sediul central al Trump Organization. Alte proprietăți din Manhattan dezvoltate de Trump în anii 1980 includ cooperativa rezidențială Trump Plaza (1984), complexul de apartamente de lux Trump Parc (1986) și Hotelul Plaza cu 19 etaje (1988), un monument istoric pentru care Trump a plătit peste 400 de milioane de dolari.

În anii 1980, Trump a investit masiv în afacerile cu cazinouri din Atlantic City, unde proprietățile sale au inclus Harrah's at Trump Plaza (1984, redenumit ulterior Trump Plaza), Trump's Castle Casino Resort (1985) și Trump Taj Mahal (1990), pe atunci cel mai mare cazinou din lume. În această perioadă, Trump a mai achiziționat New Jersey Generals, o echipă din scurta Ligă de Fotbal a SUA; Mar-a-Lago, un conac cu 118 camere din Palm Beach, Florida, construit în anii 1920 de moștenitoarea Marjorie Merriweather Post; un iaht de 85 de metrii, pe atunci al doilea ca mărime din lume, pe care l-a numit Trump Princess; și un serviciu de transfer aerian pe Coasta de Est, pe care l-a numit Trump Shuttle.

PRIMUL FALIMENT

Atunci când economia SUA a intrat în recesiune în 1990, multe dintre afacerile lui Trump au avut de suferit, iar acesta a avut probleme cu plata datoriilor sale de aproximativ 5 miliarde de dolari, din care a garantat personal aproximativ 900 de milioane de dolari. În cadrul unui acord de restructurare cu mai multe bănci, Trump a fost obligat să renunțe la compania sa aeriană, care a fost preluată de US Airways în 1992; să vândă Trump Princess; să ia a doua sau a treia ipotecă pe aproape toate proprietățile sale și să reducă participațiile sale în acestea; și să se angajeze să trăiască cu un buget personal de 450 000 de dolari pe an. În ciuda acestor măsuri, Trump Taj Mahal a dat faliment în 1991, iar alte două cazinouri deținute de Trump, precum și Hotelul Plaza din New York, au dat faliment în 1992. În urma acestor eșecuri, majoritatea băncilor importante au refuzat să mai facă afaceri cu el. Estimările privind valoarea netă a lui Trump în această perioadă au variat de la 1,7 miliarde de dolari la minus 900 de milioane de dolari.

Norocul lui Trump a revenit odată cu economia mai puternică de la sfârșitul anilor 1990 și cu decizia Deutsche Bank AG, cu sediul la Frankfurt, de a stabili o prezență pe piața imobiliară comercială din SUA. Deutsche Bank i-a acordat lui Trump credite de sute de milioane de dolari la sfârșitul anilor 1990 și în anii 2000 pentru proiecte precum Trump World Tower (2001) în New York și Trump International Hotel and Tower (2009) în Chicago. La începutul anilor 1990, Trump a prezentat creditorilor săi un plan de a transforma proprietatea sa Mar-a-Lago într-un ansamblu de locuințe de lux format din mai multe vile mai mici, însă opoziția locală l-a determinat să o transforme într-un club privat, care a fost deschis în 1995. În 1996, Trump s-a asociat cu rețeaua de televiziune NBC pentru a achiziționa Miss Universe Organization, care producea concursurile de frumusețe Miss Universe, Miss USA și Miss Teen USA.

AL DOILEA FALIMENT

Cu toate acestea, afacerile cu cazinouri ale lui Trump au continuat să se confrunte cu dificultăți: în 2004, compania sa Trump Hotels & Casino Resorts a intrat în faliment după ce mai multe dintre proprietățile sale au acumulat datorii greu de gestionat, iar aceeași companie, redenumită Trump Entertainment Resorts, a intrat din nou în faliment în 2009.

THE APPRENTICE

Începând de la mijlocul anilor 2000, Trump s-a bucurat de un beneficiu financiar enorm datorită succesului emisiunii "The Apprentice", un reality show de televiziune în care a jucat și care i-a adus în mod direct aproape 200 de milioane de dolari pe o perioadă de 16 ani. Emisiunea nominalizată la premiile Emmy, în fiecare episod al căreia Trump "concedia" unul sau mai mulți concurenți care concurau pentru un contract lucrativ de un an ca angajat al lui Trump, i-a consolidat și mai mult reputația de om de afaceri viclean. În 2008, emisiunea a fost transformată în The Celebrity Apprentice (Ucenicul celebrităților), care a avut ca concurenți jurnaliști și artiști.

TRUMP UNIVERSITY

Trump și-a comercializat numele ca marcă în numeroase alte afaceri, inclusiv Trump Financial, o companie de credite ipotecare, și Trump Entrepreneur Initiative (fostă Trump University), o companie de educație online axată pe investiții imobiliare și antreprenoriat. Această din urmă firmă, care și-a încetat activitatea în 2011, a fost ținta unor procese colective intentate de foști studenți și a unei acțiuni separate intentate de procurorul general al statului New York, pentru fraudă. După ce inițial a negat acuzațiile, Trump a soluționat procesele pentru 25 de milioane de dolari în noiembrie 2016. 

ALEGERILE PREZIDENȚIALE DIN 2016

Începând cu anii 1980, Trump s-a gândit periodic în public să candideze la președinție, însă aceste momente au fost în general respinse în presă ca fiind cascadorii publicitare. În 1999, și-a schimbat înregistrarea electorală de la Partidul Republican la Partidul Reformist și a înființat un comitet exploratoriu prezidențial. Deși în cele din urmă a refuzat să candideze în 2000, a publicat o carte în acel an, The America We Deserve (America pe care o merităm), în care și-a expus opiniile politice liberale din punct de vedere social și conservatoare din punct de vedere economic. Trump s-a alăturat ulterior Partidului Republican și a menținut un profil public ridicat în timpul alegerilor prezidențiale din 2012. Nu a candidat pentru o funcție în acel moment, dar a câștigat multă atenție pentru popularizarea "birtherismului", o teorie conservatoare a conspirației bazată pe afirmația falsă că președintele democrat Barack Obama nu este un cetățean american născut natural.

În iunie 2015, Trump a anunțat că va candida la alegerile prezidențiale americane din 2016. Promițând să "facă America măreață din nou" - un slogan care apărea pe pălăriile roșii pe care el și susținătorii săi le purtau la mitingurile sale - a promis să creeze milioane de noi locuri de muncă; să pedepsească companiile americane care exportau locuri de muncă în străinătate; să abroge realizarea legislativă de referință a lui Obama, Affordable Care Act (ACA); să relanseze industria de cărbune din SUA Statelor Unite; reducerea drastică a influenței grupurilor de interese din Washington, D.C. ("drenarea mlaștinii"); retragerea Statelor Unite din Acordul de la Paris din 2015 privind schimbările climatice; impunerea de tarife țărilor care se presupune că s-au angajat în practici comerciale neloiale față de Statele Unite; construirea unui zid de-a lungul frontierei SUA - Mexic. Mexic pentru a preveni imigrația ilegală din America Latină; și să interzică imigrația musulmanilor. Trump a reflectat asupra acestor probleme și a altora în Crippled America: How to Make America Great Again (2015).

În timpul campaniei electorale, Trump s-a impus rapid ca un outsider politic, o strategie comună în rândul candidaților care nu sunt în funcție la toate nivelurile. În cazul lui Trump, această poziție s-a dovedit populară în rândul alegătorilor conservatori - în special în rândul celor care fac parte din mișcarea Tea Party - și el s-a clasat frecvent în fruntea sondajelor de opinie, devansând politicieni republicani consacrați. Cu toate acestea, campania sa a fost adesea plină de controverse, multe dintre ele create de el însuși. În discursuri și mai ales prin Twitter (denumit ulterior X), o platformă de social media pe care o folosea frecvent din 2009, Trump a făcut în mod regulat remarci incendiare, inclusiv insulte și injurii rasiste și sexiste. Alte comentarii publice ale lui Trump, în special cele adresate rivalilor sau detractorilor săi din rândul republicanilor, au fost criticate pe scară largă pentru beligeranța lor, tonul lor agresiv și îngăduința lor de a adresa injurii juvenile. Refuzul inițial al lui Trump de a condamna Ku Klux Klan după ce un fost membru al clanului l-a susținut a atras, de asemenea, critici dure, la fel ca și eșecul său de a repudia elementele rasiste din rândul susținătorilor săi, inclusiv supremaționiștii albi și neonaziștii. În timp ce comentariile lui Trump au îngrijorat establishmentul republican, susținătorii săi au fost mulțumiți de combativitatea sa și de dorința sa aparentă de a spune tot ceea ce i-a trecut prin cap, un semn de onestitate și curaj în opinia lor.

După o înfrângere în cadrul caucusurilor din Iowa, care au deschis sezonul alegerilor primare din februarie 2016, Trump și-a revenit, câștigând următoarele trei competiții, și și-a extins avansul cu un rezultat puternic în Super Tuesday - când au avut loc alegeri primare și caucusuri în 11 state - la începutul lunii martie. După o victorie zdrobitoare în alegerile primare din Indiana, în mai, Trump a devenit candidatul republican prezumtiv, deoarece ultimii săi doi adversari, Ted Cruz și John Kasich, au ieșit din cursă.

În iulie 2016, Trump a anunțat că Mike Pence, guvernatorul statului Indiana, va fi contracandidatul său la funcția de vicepreședinte. La Convenția Națională Republicană din săptămâna următoare, Trump a fost desemnat oficial candidatul partidului. Acolo, el și alți vorbitori au criticat-o dur pe prezumtiva candidată democrată, fostul secretar de stat Hillary Clinton, învinuind-o pentru atacul din 2012 asupra consulatului SUA din Benghazi, Libia, și pentru că ar fi manipulat greșit e-mailuri clasificate ale Departamentului de Stat folosind un server privat de e-mail. La începutul lunii iulie, Biroul Federal de Investigații (FBI) a anunțat că o anchetă privind utilizarea de către Clinton a e-mailului în calitate de secretar de stat a stabilit că acțiunile sale au fost "extrem de neglijente", dar nu penale. (Un raport din 2019 al Departamentului de Stat al SUA, care concluzionează o investigație de mai mulți ani, nu a găsit "nicio dovadă convingătoare a unei manipulări defectuoase sistematice și deliberate a informațiilor clasificate" de către Clinton). Trump și-a continuat criticile la adresa lui Clinton în săptămânile care au urmat, numind-o în mod obișnuit "Crooked Hillary" și promițând în mod repetat că o va băga la închisoare dacă va fi ales. Amenințarea lui Trump de a-și întemnița adversarul politic a fost fără precedent în istoria politică modernă a SUA și nu s-a bazat pe nicio putere constituțională pe care ar avea-o un președinte al SUA.

Deși a promis în 2015 că își va face publice declarațiile fiscale, așa cum au făcut toți candidații la președinție ai unui partid major începând cu anii 1970, Trump a refuzat ulterior să facă acest lucru, explicând că face obiectul unui audit de rutină din partea Fiscului, deși nu există nicio interdicție legală de a face publice declarațiile sale în timpul unui audit, așa cum a făcut președintele Richard Nixon în 1973. În ianuarie 2017, la scurt timp după învestirea lui Trump în funcția de președinte, un înalt oficial de la Casa Albă a anunțat că Trump nu intenționează să își facă publice declarațiile fiscale. Declarațiile fiscale ale lui Trump și alte informații financiare au devenit ulterior obiectul unor investigații ale Camerei Reprezentanților, ale procurorului districtual din Manhattan și ale procurorului general din New York privind presupuse activități infracționale ale lui Trump și ale asociaților săi.

La sfârșitul lunii iulie, în ajunul Convenției Naționale Democrate, mii de e-mailuri interne ale Comitetului Național Democrat au fost făcute publice de site-ul WikiLeaks într-un efort evident de a afecta campania Clinton. Reacționând la suspiciunea larg răspândită că e-mailurile ar fi fost furate de hackeri ruși, Trump i-a încurajat public pe ruși să spargă serverul privat de e-mail al lui Clinton pentru a găsi mii de e-mailuri despre care a susținut că ar fi fost șterse ilegal. O anchetă ulterioară a biroului lui Robert Mueller, consilierul special numit în 2017 pentru a investiga interferența Rusiei în alegerile prezidențiale din 2016, a stabilit că hackerii ruși au încercat pentru prima dată să pătrundă în serverele personale de e-mail ale oficialilor campaniei Clinton la doar câteva ore după ce Trump și-a lansat invitația.

După convenția democrată, Trump a continuat să facă comentarii controversate și aparent improvizate prin Twitter și în alte forumuri care au stânjenit establishmentul republican și i-au perturbat serios campania. Într-o înregistrare video din 2005, care a ieșit la suprafață în octombrie 2016, Trump i-a spus unui reporter de divertisment, într-un limbaj vulgar, că a încercat să seducă o femeie măritată și că "atunci când ești vedetă... poți face orice". Deși Trump a respins conversația ca fiind "discuții de vestiar", în cele din urmă mai multE femei au susținut că au fost hărțuite sau agresate sexual de Trump în trecut. (Unele dintre acuzații au fost făcute în timpul sau după președinția lui Trump. În timpul campaniei, Trump și reprezentanții săi legali au negat, în general, acuzațiile și au afirmat că toate femeile mint; de asemenea, au menționat că Bill Clinton fusese acuzat anterior de hărțuire și agresiune sexuală. În parte din cauza videoclipului, sprijinul lui Trump în rândul femeilor alegătoare - deja scăzut - a continuat să scadă, iar unii republicani au început să își retragă sprijinul.

La aproximativ o oră după difuzarea videoclipului lui Trump, WikiLeaks a publicat o serie de e-mailuri despre care anchetele ulterioare au stabilit că au fost furate de hackeri ruși din contul lui John Podesta, directorul de campanie al lui Clinton. În aceeași zi, comunitatea de informații a SUA și-a anunțat public evaluarea conform căreia guvernul rus a dirijat eforturile hackerilor de a fura și de a publica e-mailuri sensibile ale Partidului Democrat și alte informații pentru a sprijini campania lui Trump și pentru a slăbi încrederea publicului în instituțiile democratice din SUA, inclusiv în mass-media. În replică, Trump a atacat competența și motivele agențiilor americane de informații și a insistat că nimeni nu știe cu adevărat cine ar fi putut fi în spatele pirateriei informatice. Un raport secret al CIA către Congres în decembrie și un raport separat comandat de Obama și publicat în ianuarie 2017 au concluzionat, de asemenea, că rușii au intervenit în alegeri, inclusiv prin furtul și publicarea de e-mailuri ale Partidului Democrat și printr-o vastă campanie de influență publică care a folosit conturi false de social media pentru a răspândi dezinformarea și a crea discordie în rândul americanilor.

În ciuda eforturilor sale continue de a o prezenta pe Clinton ca fiind "coruptă" și "infiltrată", Trump a rămas în urma ei în aproape toate sondajele. Pe măsură ce ziua alegerilor se apropia, el a afirmat în mod repetat că alegerile au fost "fraudate" și că presa îl tratează pe nedrept prin publicarea de "știri false", un termen pe care l-a folosit frecvent pentru a denigra știrile care conțineau informații negative despre el. El nu a primit nicio susținere din partea ziarelor importante. În timpul celei de-a treia și ultime dezbateri prezidențiale, în octombrie, a ținut prima pagină a ziarelor când a refuzat să spună că va accepta rezultatele alegerilor.

La opt zile după acea dezbatere, campania lui Trump a primit un impuls atunci când directorul FBI, James Comey, a anunțat Congresul că biroul examinează o serie de e-mailuri dintr-un caz fără legătură cu acesta, care păreau să fie relevante pentru ancheta sa anterioară asupra lui Clinton. Trump a profitat de acest anunț ca de o justificare a acuzației sale că Clinton a fost escroacă. Șase zile mai târziu, Comey a anunțat că noile e-mailuri nu conțineau nicio dovadă de activitate infracțională. În ciuda daunelor pe care dezvăluirea lui Comey le-a provocat campaniei sale, Clinton a păstrat un avans subțire față de Trump în sondajele efectuate în statele aflate în schimbare (cele considerate ca putând fi câștigate de oricare dintre candidați) în ajunul zilei alegerilor, iar majoritatea experților și analiștilor politici au rămas încrezători că ea va câștiga. Cu toate acestea, la 8 noiembrie 2016, Trump a învins-o pe Clinton într-un lanț de state critice din Rust Belt. Deși Trump a câștigat votul Colegiului Electoral cu 304 la 227 și, prin urmare, președinția, el a pierdut votul popular la nivel național cu peste 2,8 milioane de voturi. După alegeri, Trump a afirmat în mod repetat, fără dovezi, că 3-5 milioane de persoane au votat ilegal pentru Clinton. Trump a fost învestit în funcție la 20 ianuarie 2017.

Victoria neașteptată a lui Trump a provocat numeroase discuții în presă cu privire la fiabilitatea sondajelor și la greșelile strategice ale campaniei lui Clinton. Majoritatea analiștilor au fost de acord că Clinton a luat de bune unele dintre principalele sale electorate (inclusiv femeile și minoritățile) și că Trump a valorificat în mod eficient anxietățile economice și prejudecățile rasiale ale unor albi din clasa muncitoare, în special bărbați.

PREȘEDINȚIA LUI DONALD TRUMP

Aproape imediat după preluarea mandatului, Trump a început să emită o serie de ordine executive menite să îndeplinească unele dintre promisiunile sale electorale și să proiecteze o imagine de acțiune rapidă și decisivă. Primul său ordin, semnat în prima sa zi în calitate de președinte, prevedea ca toate "sarcinile economice și de reglementare nejustificate" impuse de Affordable Care Act să fie reduse la minimum până la "abrogarea promptă" a acestei legi. Cinci zile mai târziu, el i-a ordonat secretarului Departamentului pentru Securitate Internă să înceapă planificarea construirii unui zid de-a lungul frontierei de sud a țării. Un ordin executiv privind etica a impus o interdicție de cinci ani privind "activitățile de lobby" ale foștilor angajați ai ramurii executive, dar a slăbit sau a eliminat unele restricții privind activitățile de lobby impuse de administrația Obama.

IMIGRAȚIA

Unul dintre cele mai controversate ordine executive inițiale ale lui Trump, emis la 27 ianuarie, a pus în aplicare "interdicția musulmană" promisă, care a suspendat temporar imigrația în Statele Unite din șapte țări cu populație majoritar musulmană în interesul securității naționale. Interdicția de călătorie, așa cum a ajuns să fie cunoscută, a fost imediat contestată în instanță din motive legale și constituționale (de exemplu, pentru că ar fi încălcat dispozițiile anti-discriminare și alte dispoziții ale Legii privind imigrația și naționalitatea din SUA și pentru că ar fi fost incompatibilă cu dreptul la un proces echitabil și cu clauzele privind stabilirea religiei din Constituție). Interdicția a provocat, de asemenea, demonstrații spontane pe marile aeroporturi din Statele Unite în sprijinul persoanelor cu vize valabile care au fost împiedicate să se îmbarce în zborurile spre Statele Unite sau care au fost reținute la sosire și forțate să se întoarcă în țările de origine. În februarie, o instanță districtuală din statul Washington a emis un ordin de restricție temporară la nivel național prin care se interzice punerea în aplicare a interdicției de călătorie, pe care Curtea de Apel pentru al Nouălea Circuit a refuzat să îl suspende.

Prevăzând o eventuală înfrângere în instanță, Trump a emis în martie un al doilea ordin executiv menit să evite capcanele constituționale ale primului ordin, pe care îl înlocuia. De asemenea, al doilea ordin a eliminat Irakul de pe lista țărilor vizate și a restrâns categoriile de persoane ale căror călătorii ar fi afectate. Cu toate acestea, instanțele districtuale din Hawaii și Maryland au emis ordonanțe preliminare prin care au blocat punerea în aplicare a interdicției revizuite de călătorie; ordonanțele au fost confirmate în mare parte în mai și iunie de Curțile de Apel din al patrulea și, respectiv, al nouălea circuit. După ce, în iunie, a fost de acord să audieze cazurile consolidate în cursul mandatului său din octombrie 2017, Curtea Supremă a SUA a restrâns în mod semnificativ restricțiile impuse, permițând aplicarea interdicției de călătorie împotriva tuturor "cetățenilor străini care nu au nicio relație de bună credință cu o persoană sau entitate din Statele Unite".

În septembrie, Trump a emis o a treia versiune a interdicției, care continua să se aplice imigranților din șase țări cu populație majoritar musulmană, dar care includea acum imigranții din Coreea de Nord și anumiți oficiali guvernamentali din Venezuela. Ulterior, Curtea Supremă a anulat, ca nefondate, cauzele pe care trebuia să le judece cu privire la a doua interdicție de călătorie. A treia interdicție, ca și cele două anterioare, a fost imediat contestată și a făcut obiectul unei interdicții, însă Curtea Supremă a suspendat interdicțiile în decembrie, în așteptarea revizuirii de către Circumscripțiile a patra și a noua (care le-au menținut). Decizia Circuitului al IX-lea în cauza Trump v. Hawaii a fost în cele din urmă anulată de Curtea Supremă în iunie 2018. În hotărârea sa, Curtea a susținut, printre altele, că interdicția nu a fost în mod evident motivată de prejudecăți religioase neconstituționale, în pofida numeroaselor declarații publice ale lui Trump care indicau contrariul în fața instanțelor inferioare.

Cel puțin de la începutul anilor 2010, cea mai mare parte a imigrației ilegale prin granița de sud a SUA cu Mexicul a fost realizată de persoane care solicitau azil din cauza violenței și persecuției din țările lor de origine, în special din America Centrală și Africa. În conformitate cu legislația americană privind imigrația, persoanele străine care sunt prezente fizic în Statele Unite, inclusiv cele care au intrat ilegal în țară, au dreptul la azil în calitate de refugiați, cu condiția să poată stabili o temere credibilă de persecuție în țările lor de origine pe baza rasei, religiei, naționalității, opiniilor politice sau apartenenței la anumite grupuri sociale.

În aprilie 2018, administrația Trump a anunțat ceea ce a numit o politică de imigrație de "toleranță zero", conform căreia toți adulții străini care au intrat ilegal în Statele Unite (o infracțiune minoră pentru cei care au comis-o pentru prima dată) vor fi urmăriți penal. Această politică presupunea ca copiii din familiile care au trecut împreună ilegal frontiera americană să fie luați de lângă părinți (sau tutori legali) și plasați într-un sistem de sute de adăposturi din întreaga țară, care erau administrate sau contractate de Biroul de reinstalare a refugiaților (ORR), o divizie a Departamentului pentru sănătate și servicii umane (HHS). În cele din urmă, în conformitate cu politica HHS, copiii separați urmau să fie încredințați sponsorilor (părinții lor, rude apropiate sau alte persoane adecvate) sau familiilor adoptive din Statele Unite. După predarea copiilor, părinții vor fi reținuți în centre de detenție sau închisori în așteptarea urmăririi penale pentru intrare ilegală. În cadrul politicii de imigrare anterioare, cunoscută sub numele de "capturare și eliberare", familiile de migranți erau, de obicei, eliberate rapid și li se permitea să rămână împreună în Statele Unite în timp ce cazurile lor erau soluționate de autoritățile de imigrare. În practică, separările de familii efectuate în cadrul politicii de toleranță zero au fost traumatizante atât pentru copii, cât și pentru părinți.

Administrația Trump a conceput și a apărat inițial separările ca fiind o măsură de descurajare necesară a imigrației economice ilegale a persoanelor care invocă în mod fals teama de persecuție în țările lor de origine. Trump însuși a afirmat în mod fals că separările erau impuse de legislația existentă în materie de imigrație și a dat vina pe democrați pentru că nu au modificat-o - deși propriul său partid controla ambele camere ale Congresului la momentul respectiv. Cu toate acestea, în scurt timp, fotografiile difuzate pe scară largă cu copii plângând și vizibil îngroziți și cu copii închiși în incinte împrejmuite asemănătoare cuștilor au determinat condamnarea la nivel internațional a politicii de separare, la fel ca și rapoartele de știri ulterioare privind abuzurile fizice și sexuale ale unor copii în adăposturi și decesul altora din cauza lipsei de îngrijire medicală adecvată. În fața presiunilor exercitate de republicanii din Congres, la sfârșitul lunii iunie, Trump a semnat un ordin executiv prin care a pus capăt separărilor. O săptămână mai târziu, în urma unui proces colectiv intentat de Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU), un judecător federal din California a emis o ordonanță împotriva continuării separărilor și a ordonat administrației Trump să îi înapoieze părinților pe toți cei peste 2 700 de copii care fuseseră sechestrați în temeiul politicii de toleranță zero. Cu toate acestea, termenul de 30 de zile stabilit de judecător nu a fost respectat, în mare parte pentru că administrația nu a stabilit nicio procedură de urmărire a locului în care se află copiii separați sau de reunire a copiilor cu părinții sau tutorii lor după separare - o situație semnalată în mod critic în ordinul judecătorului și confirmată de un raport din octombrie 2018 privind politica de separare a familiilor, întocmit de Biroul de responsabilitate guvernamentală al SUA (GAO). Chiar și după anularea politicii de toleranță zero, autoritățile de frontieră au continuat să sechestreze sute de copii pe baza clauzelor din ordinul judecătoresc și din ordinul executiv care permiteau luarea copiilor de la părinții care erau "inapți" sau care reprezentau un "pericol" pentru copiii lor. Interpretând în sens larg aceste excepții, oficialii de frontieră le-ar fi aplicat părinților care au comis infracțiuni minore sau care păreau să nu aibă grijă în mod corespunzător de copiii lor. Alte separări de familii au fost efectuate pe baza definiției înguste a guvernului federal a "familiei", care permitea copiilor care soseau împreună cu alte rude (de exemplu, mătuși, bunici sau frați mai mari) să fie tratați ca "neînsoțiți".

Ca o altă fațetă a campaniei sale de reducere a imigrației ilegale, administrația Trump a crescut, de asemenea, foarte mult numărul de arestări ale imigranților fără documente de către Serviciul de Imigrări și Vamă (ICE), o agenție a Departamentului pentru Securitate Internă înființată în 2003. În timpul administrației Obama, ICE s-a concentrat asupra imigranților fără documente cu antecedente penale grave, însă în ianuarie 2017 Trump a ordonat departamentului să găsească, să aresteze și să deporteze toate persoanele fără documente, indiferent de cât timp au trăit în țară sau dacă au comis infracțiuni. Ulterior, ofițerii ICE au efectuat în mod regulat raiduri - la case particulare, biserici, școli, tribunale și locuri de muncă - în locații selectate din întreaga țară. Atât arestările penale, cât și cele nonpenale au crescut la nivel național în comparație cu 2016, însă arestările nonpenale au reprezentat un procent mult mai mare din total. Raidurile au fost condamnate de democrați proeminenți și de organizații pentru drepturile civile ca fiind draconice și risipitoare, în timp ce unele grupuri progresiste au proclamat o mișcare de "abolire a ICE". În același timp, zeci de orașe și comune s-au declarat "sanctuare", promițând să nu coopereze cu ICE și cu alte autorități federale care încearcă să îndepărteze imigranții fără acte din jurisdicțiile lor.

CLAUZA EMOLUMENTELOR

În timpul campaniei electorale prezidențiale, unii dintre criticii lui Trump au avertizat că președinția sa ar putea crea o criză constituțională unică și imediată din cauza posibilei sale încălcări a clauzei privind emolumentele străine din Constituția SUA, care interzice, în general, titularilor de funcții federale să accepte cadouri, plăți sau alte obiecte de valoare de la state sau conducători străini fără permisiunea Congresului. O dispoziție constituțională conexă, cunoscută sub numele de clauza emolumentelor interne, interzice în mod specific președintelui să primească orice emolument din partea guvernului federal sau a statelor, în afara remunerației sale oficiale. S-a argumentat că interesele de afaceri internaționale ale lui Trump, vaste, complexe și în mare parte secrete, ar putea crea exact tipul de conflict de interese pe care clauza privind emolumentele externe a fost menită să îl prevină - cu excepția cazului în care Trump și-ar vinde activele sau le-ar plasa într-un trust orb. Deși legile federale privind conflictul de interese nu se aplică președintelui și vicepreședintelui, mai mulți predecesori imediați ai lui Trump în funcție au utilizat trusturi oarbe sau alte mijloace pentru a evita aparența unui conflict de interese.

Pentru a răspunde unor astfel de preocupări, în ianuarie 2017, Trump a anunțat că va ceda controlul - dar nu și proprietatea - Organizației Trump fiilor săi Donald Jr. și Eric; că nu vor fi încheiate noi contracte de afaceri cu țări străine sau cu guvernul SUA; și că orice profit derivat din patronarea proprietăților lui Trump de către guverne străine va fi donat Trezoreriei SUA - un aranjament care nu i-a satisfăcut pe unii specialiști în etica guvernamentală. La sfârșitul lunii ianuarie, un grup de interes public, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), căruia i s-au alăturat ulterior alți reclamanți, a intentat proces împotriva lui Trump (în calitatea sa de președinte) la tribunalul federal districtual din Manhattan, susținând că acesta a încălcat clauza privind emolumentele străine. În iunie, procurorii generali din Maryland și Districtul Columbia l-au dat în judecată pe Trump pentru că ar fi încălcat atât clauzele privind emolumentele externe, cât și pe cele interne, iar la scurt timp după aceea, aproape 200 de membri democrați ai Congresului au intentat un proces separat, susținând că, prin faptul că a continuat să accepte emolumente de la țări străine fără a consulta Congresul, Trump a refuzat Congresului posibilitatea de a da sau de a refuza "consimțământul" necesar. După ce acțiunea CREW a fost respinsă pentru lipsă de legitimitate procesuală (deținerea unui interes suficient în rezultatul unei proceduri judiciare, de obicei pe baza unui prejudiciu juridic existent sau anticipat) în instanța districtuală în decembrie, reclamanții au făcut apel la un grup de trei judecători ai Curții de Apel pentru al Doilea Circuit, care a anulat hotărârea instanței inferioare în septembrie 2019, permițând continuarea procesului. Trump a solicitat, fără succes, Judecătoriei Second Circuit o audiere en banc (în fața tuturor judecătorilor instanței) și apoi a depus o cerere de certificare (cerere de revizuire) la Curtea Supremă în septembrie 2020.

În martie și iulie 2018, o instanță districtuală federală a respins cererile lui Trump de respingere a procesului intentat de Maryland și Districtul Columbia, permițând ca acest caz să avanseze în ceea ce privește exploatarea Trump International Hotel din Washington, D.C. După ce a emis o suspendare a procedurilor instanței districtuale, un grup de trei judecători ai Curții de Apel pentru al Patrulea Circuit a anulat hotărârile instanței districtuale și a dispus respingerea procesului pentru lipsă de legitimitate. La rândul său, această hotărâre a fost anulată în octombrie 2019, când Fourth Circuit a fost de acord cu o audiere en banc în decembrie. În mai 2020, Fourth Circuit a confirmat hotărârile inițiale ale instanței districtuale, ceea ce l-a determinat pe Trump să depună o cerere de certiorari la Curtea Supremă în septembrie. Între timp, în procesul intentat de membrii democrați ai Congresului, o instanță districtuală a respins (în septembrie 2018 și aprilie 2019) cererea de respingere a administrației Trump, dar a fost de acord, în august 2019, să suspende cercetarea și să permită un apel imediat al ordinelor instanței după ce un grup de trei judecători ai Curții de Apel pentru Circuitul Districtului Columbia a retrimis cazul în iulie. Ulterior, această instanță a fost de acord să audieze, în decembrie, argumentele orale cu privire la întrebarea dacă instanța districtuală a greșit permițând continuarea procesului. În februarie 2020, aceasta a respins acțiunea pentru lipsă de legitimitate, iar în octombrie 2020 Curtea Supremă a refuzat să revizuiască hotărârea instanței de circuit. După învestirea lui Biden în funcția de președinte în ianuarie 2021, Curtea Supremă a respins ambele procese privind emolumentele rămase ca fiind fără obiect.

Deși aceste cazuri nu au fost soluționate, nu exista nicio îndoială că Trump a profitat de patronajul hotelurilor sale, al stațiunilor de golf și al altor proprietăți de către oficiali ai guvernelor străine, lobbyiști străini și naționali, politicieni republicani, reprezentanți ai grupurilor de interese conservatoare și membri ai propriei sale administrații. De asemenea, era evident că o mare parte, dacă nu chiar cea mai mare parte, a afacerilor pe care le primea de la guverne străine și de la lobbyiști străini și naționali se desfășurau pe baza presupunerii (justificate sau nu) că Trump îi va privi mai favorabil pe cei care cheltuiau bani la proprietățile sale decât pe cei care nu o făceau. În timpul președinției sale, a devenit o chestiune de rutină ca persoanele sau grupurile care doreau să influențeze administrația Trump la nivel înalt, fie în Statele Unite, fie în străinătate, să frecventeze o proprietate deținută de Trump ori de câte ori era posibil. Proprietățile lui Trump au beneficiat, de asemenea, de multe afaceri din partea guvernului SUA însuși, care a fost obligat să plătească lui Trump pentru servicii și cazare (de exemplu, pentru protecția Serviciului Secret al SUA) pe terenurile sale de golf și în stațiunea sa Mar-a-Lago din Florida, în timpul vizitelor sale frecvente în aceste locuri.

CURTEA SUPREMĂ A LUI DONALD TRUMP

În ianuarie 2017, Trump și-a respectat promisiunea de a numi judecători conservatori la Curtea Supremă, nominalizându-l pe Neil Gorsuch, judecător la Curtea de Apel a celui de-al Zecelea Circuit, pentru a ocupa locul devenit vacant în urma decesului lui Antonin Scalia în februarie 2016. Deși Obama l-a propus pe Merrick Garland, un judecător moderat, ca înlocuitor al lui Scalia în martie 2016, liderul majorității din Senat, republicanul Mitch McConnell, a refuzat să programeze un vot sau chiar să organizeze audieri cu privire la nominalizarea lui Garland, declarând că Senatul nu ar trebui să examineze niciun candidat la Curtea Supremă în timpul unui an electoral. Pariul lui McConnell că un republican va câștiga președinția și va nominaliza un judecător mai conservator s-a dovedit a fi un succes. Gorsuch a fost confirmat de Senat în aprilie, după ce republicanii din Senat au învins o obstrucție democrată prin eliminarea numărului minim tradițional de 60 de voturi necesare pentru o obstrucție (încheierea dezbaterii și trecerea la vot).

În iulie 2018, Trump a nominalizat un alt judecător conservator de curte de apel, Brett Kavanaugh, de la District of Columbia Circuit, pentru a-l înlocui pe judecătorul Anthony Kennedy, care se pensionează la Curtea Supremă. În cadrul audierilor în fața Comisiei judiciare a Senatului din septembrie, Christine Blasey Ford, un psiholog universitar, a declarat că Kavanaugh a molestat-o sexual când cei doi erau adolescenți minori în Maryland și că acesta era "beat turtă" în timpul agresiunii. Kavanaugh a mai fost acuzat de un act separat de agresiune sexuală de către o fostă colegă de clasă de la Universitatea Yale, Deborah Ramirez. Un al treilea acuzator, Julie Swetnick, a declarat într-o declarație sub jurământ că Kavanaugh a participat la petreceri la care au avut loc violuri în grup. În propria sa mărturie, Kavanaugh a negat cu furie acuzațiile, insistând că acestea sunt rezultatul unei conspirații a democraților de a se răzbuna în numele "familiei Clinton" pentru rolul lui Kavanaugh ca membru al echipei juridice a consilierului independent Kenneth Starr în timpul anchetei acestuia din urmă din anii 1990 privind relația președintelui Bill Clinton cu Monica Lewinsky, stagiară la Casa Albă. O anchetă suplimentară ulterioară a FBI, ordonată de Trump, a fost sever limitată ca durată și domeniu de aplicare: Kavanaugh, Ford și Swetnick nu au fost intervievați; zeci de martori recomandați FBI-ului de Ford și Ramirez nu au fost contactați; iar ofertele repetate de coroborare a dovezilor de către numeroase alte persoane nu au fost luate în considerare. După ce președintele republican al Comisiei juridice a declarat că raportul confidențial al FBI nu a găsit "nicio confirmare" a acuzațiilor, Kavanaugh a fost confirmat la limită de Senat în octombrie.

Mărturia emoționantă a lui Ford - și convingerea multor femei din ambele partide politice că a fost tratată nedrept - a galvanizat mișcarea Me Too a supraviețuitoarelor agresiunilor sexuale și a întărit percepția că Partidul Republican și administrația Trump sunt insensibile la preocupările femeilor. Între timp, Trump l-a apărat pe Kavanaugh ca pe o victimă a persecuției și a susținut că mișcarea Me Too a creat un climat periculos pentru bărbați.

În septembrie 2020, la opt zile după decesul judecătoarei asociate Ruth Bader Ginsburg, Trump a anunțat nominalizarea judecătoarei Amy Coney Barrett, pe care o numise la Curtea de Apel pentru al Șaptelea Circuit cu doar doi ani înainte, în locul lui Ginsburg. În ciuda faptului că 2020 a fost un an electoral, republicanii din Senat și-au declarat intenția de a o confirma rapid pe Barrett. După audieri în Comisia juridică și dezbateri în Senat pe care democrații le-au criticat ca fiind nejustificat de grăbite, Barrett a fost confirmată de plenul Senatului pe 26 octombrie, la exact o lună de la nominalizare și cu doar opt zile înainte de alegerile prezidențiale. Judecătoare extrem de conservatoare, se aștepta ca Barrett să deplaseze centrul ideologic al Curții Supreme și mai mult spre dreapta decât fusese în cadrul majorităților conservatoare anterioare de 5-4 ale Curții și să sporească probabilitatea unor hotărâri conservatoare din partea Curții pentru mulți ani de acum înainte.

Trump a reușit, de asemenea, să numească un număr record de judecători de districte și de curți de apel, după ce a moștenit peste 100 de posturi vacante de judecători federali, ca urmare a refuzului republicanilor din Senat de a confirma majoritatea judecătorilor nominalizați de Obama în ultimii doi ani ai președinției sale. Judecătorii numiți de Trump, aproape toți selectați pe baza recomandărilor Societății Federaliste conservatoare, au fost în majoritate albi și bărbați; de asemenea, aceștia au fost în general tineri (mai puțin de 50 de ani), asigurându-se că vor rămâne în funcție mai mulți ani sau chiar decenii. Confirmările lor, de obicei rapide, pe baza voturilor pe linie de partid, au contribuit la continuarea proiectului de lungă durată al Partidului Republican de transformare a sistemului judiciar federal, în special la nivelul apelurilor, într-un bastion conservator împotriva inițiativelor juridice și a elaborării de politici liberale. Până la sfârșitul singurului mandat prezidențial al lui Trump, în ianuarie 2021, aproape 30 % din toți judecătorii federali au fost numiți de Trump.

NUMIRI ÎN CABINET

Trump a avut nevoie de un timp neobișnuit de lung pentru a-și forma cabinetul, în parte pentru că multe dintre primele sale nominalizări pentru posturi care necesitau confirmarea Senatului au fost respinse de democrați. Cabinetul său a fost, de asemenea, neobișnuit prin faptul că membrii săi au fost cei mai puțin diverși din ultimele decenii și de departe cei mai bogați din istoria Statelor Unite. Mai multe dintre persoanele numite de Trump la nivelul cabinetului erau strâns asociate cu firmele sau industriile pe care agențiile lor erau însărcinate să le supravegheze sau erau bine cunoscute pentru faptul că s-au opus în trecut misiunilor de bază ale agențiilor lor. Cabinetul lui Trump și personalul executiv de nivel înalt s-au remarcat, de asemenea, prin rata relativ ridicată de rotație a personalului și, în cele din urmă, prin faptul că mai mulți funcționari de la nivelul cabinetului au ocupat în diferite momente doar funcții interimare, nefiind confirmați de Senat.

Printre membrii inițiali ai cabinetului Trump, deosebit de controversați au fost administratorul Agenției pentru Protecția Mediului (EPA), Scott Pruitt, care, în calitate de procuror general al statului Oklahoma, și-a petrecut cea mai mare parte a carierei dând în judecată agenția în numele industriei petrolului și gazelor; și ministrul educației, Betsy DeVos, care și-a exprimat frecvent disprețul față de învățământul public, promovând și sprijinind financiar legislația privind voucherele școlare și școlile charter și private. Steve Bannon, fostul șef al Breitbart News, o platformă editorială de extremă dreapta, a fost numit strateg-șef, dar a părăsit administrația după șapte luni în august 2017. De asemenea, Trump le-a acordat ginerelui său, Jared Kushner, și fiicei sale Ivanka Trump roluri proeminente (deși neplătite) de consilier principal al președintelui și, respectiv, de asistent al președintelui.

În timpul administrației sale, mai mulți membri ai cabinetului Trump au fost acuzați de încălcări ale eticii și de alte abateri, inclusiv încălcări ale reglementărilor privind călătoriile și ale legilor anti-lobby, utilizarea necorespunzătoare a resurselor agențiilor lor, sperjur și sfidarea Congresului pentru că nu au răspuns la citațiile legale ale comisiilor Congresului (a se vedea mai jos ancheta privind Rusia și scandalul ucrainean). În septembrie 2017, Tom Price a demisionat din funcția de secretar al Sănătății și Serviciilor Sociale după ce rapoartele de presă au dezvăluit că a cheltuit aproximativ 400 000 de dolari pe avioane de lux închiriate pentru călătorii în Europa și în Statele Unite. Secretarul Trezoreriei, Steven Mnuchin, secretarul Afacerilor Interne, Ryan Zinke, și secretarul Afacerilor Veteranilor, David Shulkin, au fost, de asemenea, criticați pentru utilizarea necorespunzătoare a aeronavelor charter sau militare, ceea ce a dus la demiterea lui Shulkin în martie 2018. Zinke, care s-a confruntat cu mai multe anchete federale privind comportamentul său în calitate de ministru de interne, inclusiv una care a fost înaintată Departamentului de Justiție, a demisionat sub presiune în decembrie 2018. La începutul aceluiași an, Ben Carson, secretarul pentru locuințe și dezvoltare urbană, a fost investigat de o comisie de supraveghere a Camerei Reprezentanților pentru că a cheltuit o sumă exagerată pe mobilier pentru biroul său guvernamental. În iulie, Pruitt a fost forțat să demisioneze după o lungă serie de scandaluri privind cheltuieli discutabile, utilizarea angajaților EPA ca asistenți personali, cadouri nepotrivite de la lobbyiști și utilizarea unor adrese de e-mail nedeclarate pentru afaceri oficiale ale EPA. Deși nu a demisionat ca urmare, secretarul pentru comerț Wilbur Ross a fost aspru criticat (dar nu s-a confruntat cu nicio acuzație penală) pentru că, aparent, a mințit Congresul atunci când, în martie 2018, a declarat Comisiei pentru căi și mijloace din Camera Reprezentanților și Comisiei pentru credite din Senat că decizia sa de a adăuga o întrebare privind cetățenia la recensământul decenal din 2020 a fost luată la cererea Departamentului de Justiție pentru a-l ajuta să aplice mai bine Legea din 1965 privind dreptul la vot - o justificare pe care Curtea Supremă a considerat-o ulterior "artificială".  În aprilie-mai 2019, Mnuchin a refuzat să dea curs unei solicitări din partea House Ways and Means Committee privind declarațiile fiscale personale și de afaceri ale lui Trump pe o perioadă de șase ani; procedând astfel, el a părut să încalce o lege federală din 1924 (26 U.S. Code §6103) care impune secretarului Trezoreriei să furnizeze declarații fiscale individuale și informații fiscale conexe, la cerere, comisiilor selectate din Congres.

ANCHETA PRIVIND RUSIA

În februarie 2017, noul consilier pe probleme de securitate națională al lui Trump, Michael Flynn, a fost forțat să demisioneze după ce rapoartele de presă au dezvăluit că Flynn a continuat să lucreze la Casa Albă în ciuda unui avertisment din partea Departamentului de Justiție potrivit căruia era vulnerabil la șantajul rusesc pentru că l-a mințit pe vicepreședintele Mike Pence cu privire la conținutul unei conversații telefonice între Flynn și ambasadorul rus în Statele Unite în decembrie 2016. Contactele lui Flynn cu ambasadorul, atât înainte, cât și după alegeri, au fost monitorizate de FBI ca parte a supravegherii de rutină a comunicațiilor ambasadorului și în legătură cu o anchetă secretă desfășurată din iulie 2016 privind o posibilă coluziune între oficiali ruși și membri proeminenți ai campaniei Trump. Această anchetă a fost declanșată de informațiile obținute de autoritățile australiene, care au raportat FBI-ului în luna mai că George Papadopoulos, un consilier pe probleme de politică externă în cadrul campaniei Trump, i-a spus unui diplomat australian la Londra că Rusia are "informații murdare" despre Clinton, o referire aparentă la e-mailurile furate care au fost în cele din urmă publicate de WikiLeaks în iulie. Speculațiile apărute în presă cu privire la existența anchetei au fost respinse în mod repetat de Trump ca fiind "știri false", dar au fost confirmate de Comey în cadrul unei declarații în fața Comisiei pentru serviciile de informații a Camerei Reprezentanților în martie 2017, în timpul căreia acesta a contrazis, de asemenea, afirmația lui Trump potrivit căreia Obama ar fi spionat campania lui Trump prin ascultarea telefoanelor acestuia. Între timp, membrii democrați ai Congresului și-au exprimat consternarea cu privire la faptul că Comey a ales să raporteze descoperirea de e-mailuri suplimentare ale lui Clinton în octombrie 2016, dar a așteptat până după alegeri pentru a dezvălui ancheta privind Rusia.

După ce Comey a depus din nou mărturie în luna mai cu privire la interferența Rusiei în alegeri, Trump l-a concediat brusc, aparent la recomandarea Departamentului de Justiție, care, în memoriile solicitate de Trump, l-a criticat pe Comey pentru dezvăluirile sale publice referitoare la e-mailurile lui Clinton. Trump a recunoscut că a intenționat să îl concedieze pe Comey indiferent de recomandarea Departamentului de Justiție și că "chestiunea Rusiei" a fost un factor în decizia sa. Mai târziu, în aceeași lună, presa a obținut o copie a unei note scrise de Comey care rezuma o conversație între Comey și Trump la un dineu la Casa Albă în ianuarie. În memoriu se afirmă că Trump i-a cerut lui Comey să îi promită "loialitate" și că Trump i-a cerut indirect lui Comey să renunțe la ancheta FBI privind Flynn. Memoriul a stârnit imediat îngrijorări, chiar și în rândul unor republicani, că acțiunile lui Trump ar fi putut constitui obstrucționarea justiției. Procurorul general adjunct, Rod Rosenstein, a anunțat apoi numirea fostului director al FBI, Robert Mueller, în calitate de consilier special, pentru a supraveghea ancheta FBI privind amestecul Rusiei în alegeri și posibila coluziune dintre oficialii ruși și campania Trump, pe care ordinul de numire al lui Rosenstein a caracterizat-o drept "orice legătură și/sau coordonare între guvernul rus și persoane asociate campaniei președintelui Donald Trump". Mueller a fost, de asemenea, autorizat să investigheze și să urmărească în justiție orice infracțiuni federale care decurg direct din anchetă sau care au fost comise în cursul acesteia, inclusiv obstrucționarea justiției, sperjurul, distrugerea de probe și intimidarea martorilor.

Mărturia lui Comey din iunie în fața Comisiei de informații a Senatului - care, la fel ca și Comisia de informații a Camerei Reprezentanților, își desfășura propria anchetă - a fost transmisă în direct la televiziune, la radio și pe internet. Mulți americani au urmărit din baruri și restaurante, care s-au deschis mai devreme în unele părți ale țării pentru a oferi locuri de vizionare a evenimentului mult așteptat. Comey l-a acuzat pe Trump și pe alți oficiali ai administrației că au mințit cu privire la eficiența lui Comey ca director al FBI și a atribuit concedierea sa presupusei dorințe a lui Trump de a închide ancheta privind Rusia. Comey a dezvăluit, de asemenea, că, după ce a fost concediat, a divulgat indirect memoriul care relata conversația sa de la cină cu Trump, în speranța de a declanșa numirea unui consilier special pentru a continua ancheta privind Rusia.

La începutul lunii iulie 2017, presa a raportat că, în iunie 2016, membri de rang înalt ai campaniei Trump, inclusiv președintele acesteia, Paul Manafort, precum și Jared Kushner și fiul lui Trump, Donald Jr. s-au întâlnit în secret în Trump Tower cu un avocat asociat cu guvernul rus. În replică, Donald Jr. a emis o declarație în care susținea că întâlnirea a vizat în primul rând adopțiile de copii ruși de către americani și că nu a știut dinainte cine din partea rusă va participa. Trei zile mai târziu, presa a raportat existența unor e-mailuri anterioare întâlnirii, în care publicistul britanic Rob Goldstone (care îl ajutase pe Trump să organizeze concursul Miss Univers 2013 la Moscova) îl informa pe Donald Jr. că guvernul rus deține "documente și informații" incriminatoare despre Clinton și se oferea să organizeze o întâlnire pentru a le transmite prin intermediul unui "avocat al guvernului rus". Participarea la o astfel de întâlnire putea constitui o infracțiune în temeiul legislației americane privind finanțarea campaniilor electorale, care interzice, în general, acceptarea sau solicitarea de asistență străină în legătură cu alegerile din SUA.

În ianuarie 2018, echipa juridică a președintelui Trump a recunoscut într-un memoriu pentru ancheta Mueller că Trump însuși a dictat relatarea falsă a întâlnirii (susținând că aceasta a vizat adopțiile), contrazicând astfel declarațiile anterioare ale avocaților săi și ale secretarilor de presă ai Casei Albe. În august 2018, Trump a recunoscut prin Twitter că scopul întâlnirii a fost "să obțină informații despre un adversar", dar a insistat că întâlnirea a fost perfect legală, că nu a fost obținută nicio informație și că nu a știut în prealabil despre întâlnire. De asemenea, pentru prima dată, el i-a cerut public (pe Twitter) procurorului general Jeff Sessions să pună capăt anchetei privind Rusia prin demiterea lui Mueller - o putere pe care însă Sessions nu o deținea, după ce s-a recuzat în martie 2017 în urma dezvăluirilor privind contactele sale nedeclarate anterior cu ambasadorul rus în calitate de membru al campaniei Trump în septembrie 2016.

În octombrie 2017, ancheta Mueller a anunțat un acord de recunoaștere a vinovăției cu Papadopoulos, în care acesta a recunoscut că a mințit FBI-ul cu privire la contactele sale cu cetățeni ruși în legătură cu furtul de e-mailuri de la campania Clinton și s-a angajat să coopereze cu ancheta în schimbul promisiunii acesteia de a nu-l urmări în justiție pentru acuzații mai grave. În cursul aceleiași luni, echipa Mueller a prezentat, de asemenea, un rechizitoriu cu 12 capete de acuzare împotriva lui Manafort și a asociatului său Rick Gates (care a fost el însuși consilier al campaniei Trump), acuzându-i de spălare de bani, evaziune fiscală și fraudă bancară în legătură cu eforturile de consultanță și lobby ale lui Manafort în numele unor partide și lideri politici ucraineni între 2006 și 2015. Ca parte a unui acord de recunoaștere a vinovăției încheiat cu procurorii, Flynn a pledat vinovat de două ori în fața unei instanțe districtuale federale pentru că a mințit FBI-ul - o dată în decembrie 2017 și din nou în decembrie 2018. (Sentința lui Flynn a fost amânată de instanța districtuală în mai multe rânduri, inițial pentru a-i permite lui Flynn să coopereze cu anchetatorii guvernamentali, ceea ce a și făcut până la mijlocul anului 2019). În februarie 2018, au fost formulate acuzații suplimentare împotriva lui Manafort și a lui Gates printr-o punere sub acuzare suplimentară, ceea ce l-a determinat pe Gates să ajungă la un acord de recunoaștere a vinovăției; mărturia lui Gates la procesul lui Manafort din iulie-august a avut un rol esențial în obținerea condamnării acestuia din urmă pentru opt capete de acuzare. Confruntat cu un proces separat pentru alte acuzații de crimă în septembrie, Manafort a ajuns la un acord de recunoaștere a vinovăției cu ancheta Mueller în acea lună.

De asemenea, în februarie 2018, ancheta Mueller a pus sub acuzare 13 cetățeni ruși și trei organizații rusești pentru conspirație în vederea fraudării Statelor Unite prin interferența în procesele lor politice și electorale, inclusiv alegerile din 2016. Rechizitoriul a acuzat că inculpații individuali, lucrând în parte prin intermediul facilităților furnizate de Agenția de Cercetare pe Internet (IRA) din Sankt Petersburg, au utilizat sute de identități fictive și furate în rețelele sociale pentru a răspândi "informații derogatorii" despre Clinton și pentru a-l sprijini pe Trump. Potrivit actului de acuzare, aceștia s-au angajat, de asemenea, în eforturi de descurajare a minorităților de la vot, au promovat acuzații de fraudă electorală din partea Partidului Democrat, au cumpărat reclame politice pe rețelele de socializare și au folosit identități americane false pentru a organiza mitinguri politice pe teren în mai multe state.

În urma unei sesizări din cadrul anchetei Mueller, în aprilie, FBI a efectuat o percheziție la domiciliul și biroul lui Michael Cohen, avocatul personal al lui Trump, confiscând documente de afaceri și înregistrări ale conversațiilor telefonice dintre Cohen și clienții săi, inclusiv Trump. Potrivit presei, Cohen era anchetat pentru evaziune fiscală, fraudă bancară și încălcări ale legislației privind finanțarea campaniilor electorale în legătură cu rolul său în efectuarea sau aranjarea unor plăți de bani fictivi în 2016 către Stormy Daniels și modelul Karen McDougal în vederea îndeplinirii acordurilor de confidențialitate privind presupusele lor relații cu Trump în 2006-2007. În martie, ambele femei au intentat procese pentru ca acordurile lor să fie declarate nule. În cele din urmă, Cohen a pledat vinovat la opt capete de acuzare penale în august 2018, în cadrul unei audieri la care a declarat sub jurământ că Trump l-a instruit să efectueze sau să aranjeze plăți către Daniels și McDougal. (După încheierea mandatului său prezidențial în 2021, Trump însuși a fost pus sub acuzare pentru acuzații penale de stat de falsificare a înregistrărilor comerciale pentru a ascunde rambursarea de către Organizația Trump a lui Cohen pentru plata de bani tăinuiți către Daniels).

În iulie 2018, Mueller a pus sub acuzare 12 ofițeri de informații militare ruși pentru conspirație în vederea interferenței în alegerile din 2016 prin furtul a mii de e-mailuri și alte documente de pe serverele informatice ale Partidului Democrat și ale campaniei Clinton și prin difuzarea publică a acestora prin intermediul unor identități fictive de social media și WikiLeaks. Actul de acuzare îi acuză, de asemenea, pe ofițeri, de pătrunderea în rețeaua informatică a cel puțin unui consiliu electoral de stat și de furtul de date privind aproximativ 500 000 de alegători. (Într-un raport secret din mai 2017, divulgat ulterior presei, Agenția Națională de Securitate [NSA] a stabilit că au fost vizate în total 39 de consilii electorale de stat). Anunțul punerii sub acuzare l-a determinat pe Trump să își exprime din nou îndoiala că Rusia a fost responsabilă pentru interferență, așa cum a făcut în mai multe rânduri de la începutul investigației privind Rusia și să afirme din nou că FBI a fost corupt și necinstit pentru că nu a continuat o anchetă penală împotriva lui Clinton.

În septembrie 2018, Papadopoulos a fost condamnat la 14 zile de închisoare într-o închisoare federală de minimă securitate pentru că a mințit FBI-ul, devenind primul oficial al campaniei Trump care a fost încarcerat în legătură cu ancheta privind Rusia. Două luni mai târziu, în noiembrie, Mueller a informat un judecător că Manafort a încălcat acordul său de recunoaștere a vinovăției, mințind din nou în interviurile cu anchetatorii și făcând declarații false în fața unui mare juriu. Manafort a fost condamnat în cele din urmă la o pedeapsă combinată de 7,5 ani de închisoare de către două instanțe federale în martie 2019. Mai târziu în aceeași lună, el a fost acuzat de încă 16 infracțiuni de stat de către procurorul districtului Manhattan. Între timp, în noiembrie 2018, Cohen a pledat vinovat la acuzații separate de minciună în fața Congresului pentru că a declarat comisiilor de informații ale Camerei Reprezentanților și Senatului că eforturile lui Trump de a construi un hotel la Moscova s-au încheiat în ianuarie 2016, când, de fapt, acestea au continuat cel puțin până în luna iunie a aceluiași an, moment în care Trump devenise prezumtivul candidat republican la președinție. Cohen a fost condamnat la trei ani de închisoare în decembrie 2018.

Tot în noiembrie 2018, Trump l-a concediat pe Sessions și l-a numit în funcția de procuror general interimar pe Matthew Whitaker, fostul șef de cabinet al lui Sessions, care fusese un critic deschis al anchetei privind Rusia înainte de a se alătura Departamentului de Justiție. Cu toate acestea, controversele privind posibilitatea ca Whitaker să se abțină de la anchetă au fost curând umbrite de numirea de către Trump, în decembrie, a lui William Barr ca succesor permanent al lui Sessions. Barr, care a fost procuror general (1991-1993) în administrația George H.W. Bush, era cunoscut pentru viziunea sa extremă asupra puterii executive - una care presupunea, printre altele, că președinții nu pot comite obstrucționarea justiției prin exercitarea puterilor discreționare care le sunt acordate prin Constituție. În special, Barr s-a bazat pe această teorie pentru a pune la îndoială legitimitatea investigației Mueller într-un memoriu nesolicitat pe care l-a prezentat Departamentului de Justiție în iunie 2018. Memoriul, care a ieșit la iveală la scurt timp după numirea lui Barr, a atras imediat critici din partea democraților, care l-au considerat o încercare de a obține favoruri din partea administrației Trump și un semnal al voinței aparente a lui Barr de a închide ancheta Mueller dacă Trump ar ordona acest lucru. La audierile de confirmare, Barr a promis că nu va interveni în ancheta privind Rusia, dar a refuzat să spună dacă va face public raportul final al lui Mueller. Barr a fost confirmat de Senatul controlat de republicani în februarie 2019, cu un vot majoritar pe linie de partid.

La aproximativ cinci săptămâni de la confirmarea sa, Barr a informat Congresul că Mueller a prezentat un raport final cu privire la rezultatele investigației sale și că nu vor exista acuzații suplimentare. (Până în acel moment, echipa lui Mueller pusese sub acuzare 34 de persoane și trei întreprinderi pentru aproape 200 de acuzații penale și obținuse șapte declarații de vinovăție). Două zile mai târziu, Barr a trimis Congresului un rezumat scris neobișnuit al conținutului raportului, în care a afirmat că Mueller nu a găsit suficiente dovezi pentru a stabili o acuzație de conspirație privind interacțiunile campaniei Trump cu Rusia și că Mueller nu a făcut o recomandare tradițională cu privire la faptul că Trump ar trebui să fie urmărit penal pentru obstrucționarea justiției. În absența acestei recomandări, a continuat el, el și Rosenstein au stabilit că dovezile prezentate în raportul lui Mueller "nu au fost suficiente pentru a stabili că președintele a comis o infracțiune de obstrucționare a justiției". Publicarea de către Barr a rezumatului aproximativ în același timp și acoperirea largă a acestuia în presă, au încurajat mulți americani să presupună că raportul Mueller nu a constatat nicio abatere gravă din partea președintelui, deși alții au rămas sceptici. Conform relatărilor din presă de la sfârșitul lunii aprilie, Mueller i-a scris lui Barr, în mod privat, la scurt timp după ce rezumatul a devenit public, pentru a se plânge că caracterizarea raportului către Congres făcută de Barr "nu a surprins pe deplin contextul, natura și substanța activității și concluziilor acestui birou" și a creat "confuzie publică cu privire la aspecte esențiale ale rezultatelor investigației noastre".

La 18 aprilie, la aproape o lună după scrisoarea sa către Congres, Barr a publicat o versiune redactată a raportului Mueller. Democrații din Cameră au salutat publicarea, dar au insistat ca Barr să le pună la dispoziție toate materialele confidențiale ale Marelui Juriu și pasajele redactate referitoare la acestea. După refuzul lui Barr, Comisia juridică a Camerei Reprezentanților a dat în judecată Departamentul de Justiție și a obținut, în octombrie, un ordin judecătoresc prin care se cerea publicarea materialelor marelui juriu. Această ordonanță a fost confirmată ulterior de un grup de trei judecători ai Curții de Apel pentru Circuitul Districtului Columbia, decizie pe care Departamentul de Justiție a atacat-o la Curtea Supremă în iulie. La sfârșitul lunii noiembrie, după victoria lui Biden asupra lui Trump în alegerile prezidențiale din 2020, Curtea a eliminat cazul din calendarul său de discuții, la cererea Comisiei judiciare.

Cele două volume ale raportului lui Mueller au reflectat mandatul dublu al numirii sale în calitate de consilier special: primul a detaliat obiectivele și metodele atacului rus asupra alegerilor prezidențiale din 2016, iar al doilea a subliniat mai multe acțiuni potențial obstructive întreprinse de Trump în legătură cu ancheta FBI privind interferența rusă (începută în iulie 2016) și cu ancheta ulterioară condusă de Mueller (începută în mai 2017).

Biroul lui Mueller a concluzionat în primul volum că nu există suficiente dovezi pentru a stabili că "membrii campaniei Trump au conspirat sau s-au coordonat cu guvernul rus", în ciuda "numeroaselor legături" dintre cei doi, după cum se detaliază în raport. În al doilea volum, Mueller a explicat că biroul său a decis să nu recomande acuzații de obstrucționare a justiției împotriva lui Trump, deoarece reglementările Departamentului de Justiție interzic punerea sub acuzare sau urmărirea penală a unui președinte în exercițiu și deoarece biroul a considerat că este incorect să îl acuze pe Trump de o infracțiune în afara contextului unui proces formal, în care acesta ar avea posibilitatea de a răspunde acuzațiilor formulate împotriva sa. Cu toate acestea, Mueller a subliniat în încheierea celui de-al doilea volum că:

Dacă am avea încredere, după o investigație aprofundată a faptelor, că președintele nu a comis în mod clar obstrucționarea justiției, am declara acest lucru. Pe baza faptelor și a standardelor juridice aplicabile, nu suntem în măsură să ajungem la această concluzie. În consecință, deși acest raport nu concluzionează că președintele a comis o infracțiune, nu îl exonerează nici pe acesta.

Deși raportul Mueller părea să documenteze numeroase cazuri de comportament al lui Trump, pasibil de punere sub acuzare, democrații din Cameră au fost inițial divizați cu privire la oportunitatea deschiderii unei anchete oficiale de punere sub acuzare. În ciuda cererilor de acțiune imediată din partea mai multor democrați liberali, conducerea Camerei Reprezentanților și majoritatea celorlalți membri democrați au preferat o abordare mai prudentă, susținând că majoritatea americanilor se opun punerii sub acuzare și că Trump nu ar putea fi demis oricum, deoarece este sigur că va fi achitat în Senatul controlat de republicani. Acest din urmă punct de vedere, pe care președintele Camerei Reprezentanților, Nancy Pelosi, l-a susținut chiar înainte de publicarea raportului Mueller, a rămas poziția predominantă în cadrul Partidului Democrat până la sfârșitul verii 2019 (a se vedea mai jos Scandalul ucrainean).

În decembrie 2019, Biroul Inspectorului General al Departamentului Justiției a publicat un raport privind ancheta sa referitoare la acțiunile FBI în primele etape ale investigației privind Rusia (denumită atunci "Crossfire Hurricane"). Raportul a abordat, printre altele, dacă FBI a respectat procedurile adecvate la deschiderea Crossfire Hurricane și a patru investigații individuale ale membrilor campaniei Trump (Papadopoulos, Carter Page, Manafort și Flynn) și dacă FBI a plasat agenți sub acoperire în cadrul campaniei Trump pentru a obține informații cu privire la posibile legături și coordonări cu guvernul rus. Deși raportul a concluzionat că ancheta a fost deschisă în mod legitim și că nu au existat dovezi de părtinire politică sau de "spionaj" al FBI asupra campaniei Trump, acesta a reproșat, de asemenea, FBI și Departamentului de Justiție pentru erori și omisiuni grave și cel puțin un caz de aparentă infracțiune în gestionarea cererilor (către Curtea de supraveghere a informațiilor externe [FISC]) pentru mandate de supraveghere a lui Page, pe atunci consilier al campaniei Trump.

Într-o decizie extraordinară din mai 2020, Departamentul de Justiție a solicitat renunțarea la procesul împotriva lui Flynn pe motiv că declarațiile acestuia către FBI nu erau relevante "din punct de vedere material" pentru ancheta biroului și că, în orice caz, ancheta asupra lui Flynn în sine nu avea niciun scop legitim de contrainformații sau penal. Deși refuzul instanței districtuale de a renunța la caz a fost în cele din urmă confirmat de Curtea de Apel pentru Circuitul Districtului Columbia, cazul a devenit fără obiect după ce Trump l-a grațiat pe Flynn la sfârșitul lunii noiembrie 2020. În ultimele săptămâni ale președinției sale, Trump i-a grațiat, de asemenea, pe Manafort și pe Roger Stone, un prieten și consilier care fusese condamnat pentru mărturie mincinoasă în fața Congresului, obstrucționare și manipulare de martori în legătură cu ancheta Comisiei pentru serviciile de informații ale Camerei Reprezentanților privind interferența Rusiei în alegerile din 2016.

ALTE INVESTIGAȚII

Pe măsură ce ancheta lui Mueller a avansat și până la publicarea raportului său în martie, mai multe comisii ale Camerei Reprezentanților - inclusiv Comisia juridică, Comisia specială pentru informații, Comisia pentru căi și mijloace, Comisia pentru afaceri externe, Comisia pentru supraveghere și reformă și Comisia pentru servicii financiare - își desfășurau propriile anchete cu privire la posibile infracțiuni fiscale și financiare comise de Trump, Organizația Trump, Comitetul inaugural Trump și Fundația caritabilă Trump (dizolvată în 2018), ale căror dovezi au apărut în urma anchetei lui Mueller și a mărturiilor din Congres ale lui Cohen și ale altor asociați ai lui Trump. În același timp, biroul Procurorului Districtual al SUA pentru Districtul de Sud din New York (SDNY) a continuat ancheta sa separată privind posibila fraudă fiscală și încălcări ale legislației privind finanțarea campaniilor electorale de către Trump în legătură cu presupusele plăți de bani fictivi către Daniels și McDougal (această anchetă a fost însă închisă brusc, fără explicații, în iulie 2019). Alți procurori federali, precum și autorități de stat și locale, cercetau posibile încălcări ale legii de către Trump în legătură cu donații discutabile către comitetul inaugural al lui Trump, o presupusă ofertă de grațiere prezidențială către Cohen, utilizarea necorespunzătoare a activelor caritabile de către Fundația Trump, acuzații potrivit cărora Trump a umflat valoarea activelor sale în patru proiecte majore ale Organizației Trump, scheme fiscale aparent ilegale ale familiei Trump (a se vedea mai sus Viața timpurie și cariera în afaceri) și alte chestiuni. Până în vara anului 2019 erau în curs de desfășurare aproximativ 30 de anchete penale sau civile privind Trump și familia sau asociații săi.

Cu toate acestea, încă din primele luni ale aceluiași an, administrația Trump a refuzat în mod regulat să furnizeze documente sau mărturii solicitate sau citate de comisiile Camerei Reprezentanților conduse de democrați care investigau presupuse fapte de corupție, abuz de putere și obstrucționarea justiției de către Trump sau administrația Trump. În urma publicării în aprilie a raportului Mueller redactat, Trump a afirmat public refuzul administrației sale de a coopera cu anchetele Camerei Reprezentanților, declarând că "ne opunem tuturor citațiilor". El și republicanii din Congres au insistat frecvent că toate aceste anchete sunt încercări nelegitime motivate politic de a-l stânjeni pe Trump sau de a anula rezultatele alegerilor din 2016. Deși administrațiile anterioare, inclusiv administrația Richard Nixon, au sfidat, de asemenea, în mod regulat supravegherea Congresului, în special prin invocarea privilegiului executiv, niciuna nu a respins atât de larg, pe motive explicit partizane, orice fel de supraveghere din partea Congresului. Unii cercetători constituționali au avertizat că refuzul lui Trump de a recunoaște orice scop legitim al investigațiilor Congresului asupra administrației sale amenința să submineze separarea constituțională a puterilor între ramurile executivă, legislativă și judiciară ale guvernului. La scurt timp după ce Pelosi a anunțat începerea unei anchete oficiale de punere sub acuzare a lui Trump în septembrie 2019 (a se vedea mai jos Scandalul ucrainean), avocatul Casei Albe, Pat Cipollone, a anunțat într-o scrisoare adresată ei și altor lideri ai Camerei că administrația Trump va refuza să coopereze în vreun fel cu ancheta, în primul rând pentru că aceasta nu i-ar fi oferit lui Trump garanțiile unui proces echitabil oferite inculpaților în procesele penale. Totuși, ancheta Camerei Reprezentanților nu a fost un proces.

După ce Michael Cohen a declarat în fața Congresului, în februarie 2019, că Trump a umflat sau a dezumflat în mod regulat valoarea activelor sale pentru a obține împrumuturi bancare sau respectiv, pentru a-și reduce impozitele pe proprietățile imobiliare, Comisia de supraveghere a Camerei Reprezentanților a solicitat în martie 10 ani de înregistrări financiare ale lui Trump de la firma de contabilitate a acestuia, Mazars, care a răspuns că nu poate furniza în mod legal înregistrările dorite. Citația ulterioară a comisiei a fost contestată de Trump într-un proces împotriva Mazars și a comisiei de supraveghere, dar a fost confirmată în cele din urmă de o instanță districtuală a SUA și de Curtea de Apel pentru Circuitul Districtului Columbia. Ca răspuns la un apel de urgență adresat Curții Supreme de către avocații lui Trump, președintele Curții Supreme, John Roberts Jr. a suspendat pe termen nedeterminat citația, în timp ce Curtea a analizat dacă să revizuiască decizia judecătorului. Între timp, alte două comisii ale Camerei Reprezentanților, cea pentru servicii financiare și cea pentru informații, au emis citații către Deutsche Bank, principalul creditor al lui Trump de la sfârșitul anilor 1990, solicitând aproape 10 ani de declarații fiscale și alte documente financiare; de asemenea, Comisia pentru servicii financiare a citat banca americană Capital One pentru informații similare. Procesul intentat de Trump pentru a împiedica cele două bănci să facă publice informațiile sale financiare a fost respins de o instanță districtuală și, în apel, de Curtea de Apel pentru al doilea circuit. Într-un al treilea caz, Trump a dat în judecată oficiali ai statului New York (și, în mod preventiv, Comisia pentru căi și mijloace a Camerei Reprezentanților) pentru a bloca executarea unei citații a Marelui Juriu către Mazars pentru opt ani din declarațiile sale fiscale de stat, argumentând că un președinte în exercițiu este imun la citațiile penale de stat. După ce o instanță districtuală a respins această doctrină ca fiind "respingătoare pentru structura guvernamentală și valorile constituționale ale națiunii", iar al Doilea Circuit a confirmat, Curtea Supremă a SUA a fost de acord, în decembrie 2019, să audieze toate cele trei cazuri, consolidând primele două ca Trump v. Mazars. În cele din urmă, Curtea a refuzat să invalideze citațiile în Mazars, dar a retrimis cauzele instanțelor inferioare pentru o analiză mai aprofundată a implicațiilor acestora pentru separarea puterilor între Congres și președinte. În cauza Trump v. Vance, Curtea a respins invocarea imunității de către Trump, dar a retrimis din nou cauza pentru a-i permite acestuia să conteste citația pe alte motive.

ASISTENȚA MEDICALĂ

Un prim obiectiv al administrației Trump, reflectat în primul ordin executiv al lui Trump, a fost abrogarea Obamacare (Affordable Care Act, sau ACA), pe care Trump o ridiculizase mult timp - chiar înainte de a-și anunța candidatura la președinție - ca fiind un eșec costisitor. În timpul campaniei sale, Trump a promis că va înlocui ACA cu un proiect de lege care va oferi o acoperire mai bună la prime mai mici și a promis că nimeni nu va pierde asigurarea de sănătate în cadrul planului său. Cu toate acestea, detaliile proiectului de lege, numit în Camera Reprezentanților Legea americană privind îngrijirea sănătății (AHCA), s-au dovedit controversate chiar și în cadrul propriului partid. Deoarece Trump nu a elaborat un plan specific propriu, el a fost nevoit să se bazeze pe republicanii din Cameră pentru a elabora un proiect de lege substanțial care să reducă implicarea guvernului pe piața asigurărilor de sănătate fără a priva milioane de americani de acoperirea pe care o dobândiseră în cadrul ACA. Cu toate acestea, republicanii nu au avut la îndemână o alternativă detaliată, ceea ce a dus la o amânare a abrogării promise de Trump a legii.

La începutul lunii martie 2017, republicanii din Camera Reprezentanților și-au prezentat planul, care prevedea eliminarea "mandatului individual" al ACA (cerința ca majoritatea americanilor să obțină o asigurare de sănătate sau să plătească o penalizare), o reducere a creditelor fiscale individuale pentru achiziționarea de asigurări, reduceri ale finanțării federale pentru Medicaid și reduceri de impozite de aproape 1 000 de miliarde de dolari pe o perioadă de 10 ani, inclusiv reduceri de 274 de miliarde de dolari pentru persoanele care câștigă cel puțin 200 000 de dolari pe an. Biroul de buget al Congresului (CBO) a estimat inițial că planul ar reduce deficitul federal cu 337 de miliarde de dolari pe o perioadă de 10 ani în comparație cu legislația actuală, dar ar crește și numărul persoanelor neasigurate cu 24 de milioane în aceeași perioadă. Proiectul de lege s-a confruntat imediat cu obiecții din partea republicanilor moderați și conservatori. Primii și-au exprimat îngrijorarea că prea mulți oameni vor pierde o asigurare la prețuri accesibile, în timp ce cei din urmă s-au plâns că planul lasă în vigoare prea multe dispoziții împovărătoare ale ACA. Anxietatea moderaților, în special, a fost amplificată de reacțiile furibunde pe care le-au primit la adunările municipale din întreaga țară din partea alegătorilor care se temeau de pierderea asigurării lor de sănătate. În imposibilitatea de a reduce diferențele dintre cele două facțiuni, la sfârșitul lunii martie, conducerea Camerei Reprezentanților a retras proiectul de lege fără vot - o înfrângere majoră pentru Trump, care a făcut din abrogarea și înlocuirea ACA un element central al campaniei sale.

Șase săptămâni mai târziu, Camera Reprezentanților a adoptat la limită o versiune revizuită a AHCA, în ciuda opoziției unanime a democraților. O analiză ulterioară a CBO a estimat că noua versiune ar reduce deficitul cu 119 miliarde de dolari pe o perioadă de 10 ani în comparație cu legea actuală și ar crește numărul persoanelor neasigurate cu 23 de milioane.

La scurt timp după adoptarea AHCA, republicanii din Senat, lucrând în mare parte în secret și fără contribuția democraților, au început să elaboreze propriul lor înlocuitor pentru ACA, numit inițial Better Care Reconciliation Act (BCRA). La fel ca AHCA, BCRA, în numeroase versiuni sub diferite denumiri, ar fi redus deficitul, dar ar fi crescut semnificativ numărul persoanelor neasigurate și ar fi crescut primele de asigurare în primul an după adoptarea sa, conform analizelor publicate de CBO la sfârșitul lunii iunie. BCRA s-a confruntat astfel cu aceleași critici care au afectat măsura Camerei Reprezentanților, dezvăluind diviziuni profunde între republicanii din Senat care doreau să limiteze pierderea asigurărilor de sănătate în statele lor și cei care urmăreau să demonteze cât mai mult posibil din legea actuală. În cele din urmă, într-o singură săptămână, la sfârșitul lunii iulie, Senatul a votat trei proiecte de lege: o abrogare a dispozițiilor majore ale ACA, fără înlocuire imediată; o abrogare și înlocuire relativ cuprinzătoare a ACA și o abrogare și înlocuire mai modestă, "skinny". În ciuda presiunii politice considerabile exercitate de administrația Trump asupra republicanilor din Senat, toate cele trei măsuri au eșuat.

După ce au eșuat în încercările lor de a abroga și înlocui ACA, republicanii din Congres și administrația Trump au aplicat o serie de măsuri menite să submineze cumulativ legea, făcând asigurările de sănătate pe care le oferea mai puțin accesibile, mai puțin accesibile și mai puțin eficiente (prin reduceri ale acoperirii și alte măsuri), o strategie pe care Trump a descris-o ca permițând Obamacare să "explodeze". Aceste schimbări, dintre care unele au precedat eșecul alternativelor republicane la ACA în Senat, au inclus reducerea finanțării pentru publicitate și pentru asistența la înscrierea în Obamacare; reducerea drastică a perioadelor de înscriere deschisă; încetarea subvențiilor pentru partajarea costurilor, care permiteau companiilor de asigurări să reducă cheltuielile din buzunar pentru americanii cu venituri mici și medii; și abrogarea (începând cu 2019) a "mandatului individual" al ACA, care a impus tuturor americanilor să obțină o asigurare de sănătate sau să plătească o penalizare. (Ultima măsură a făcut parte din legislația fiscală republicană redactată în secret și adoptată fără sprijinul democraților în decembrie 2017; Trump a semnat măsura mai târziu în aceeași lună. O analiză ulterioară a CBO a stabilit că legislația, care, printre altele, a redus rata impozitului pe profit de la 35 la 21 %, ar crește deficitul federal cu aproximativ 1,8 trilioane de dolari pe o perioadă de 10 ani). În noiembrie 2017, un studiu al CBO a estimat că abrogarea mandatului individual și lipsa altor modificări ale ACA ar crește numărul persoanelor neasigurate cu 13 milioane după 10 ani și ar crește primele cu 10 % în majoritatea anilor până în 2027. Alte modificări au inclus permiterea statelor să impună cerințe de muncă persoanelor care beneficiază de Medicaid; permiterea creării de "planuri de sănătate asociative" care ar oferi mai puține beneficii esențiale de sănătate decât planurile din cadrul ACA și ar percepe prime mai mari anumitor persoane înscrise pe baza unor factori precum sexul, ocupația și vârsta și permiterea vânzării de planuri pe termen scurt care ar oferi beneficii minime și nu ar acoperi serviciile medicale pentru afecțiunile preexistente.

POLITICA DE MEDIU

Unul dintre domeniile în care administrația Trump a fost în măsură să acționeze rapid pentru a-și pune în aplicare politicile a fost mediul, în parte pentru că multe dintre schimbările pe care le urmărea puteau fi realizate prin acțiuni executive ale lui Trump sau ale persoanelor numite de acesta. Alte schimbări au fost întreprinse prin intermediul legislației adoptate de Congres, a cărui majoritate republicană a împărtășit în general opiniile lui Trump în materie de mediu. În ianuarie, de exemplu, Trump a semnat memorandumuri pentru a grăbi aprobarea și finalizarea oleoductelor Dakota Access și Keystone XL, ambele fiind blocate de administrația Obama din motive de mediu. În februarie, Trump a semnat o lege pentru a bloca o regulă a Departamentului de Interne care ar fi restricționat deversarea deșeurilor miniere toxice în râuri și alte cursuri de apă. În martie, Trump a semnat un ordin executiv prin care a anulat diverse politici și programe din era Obama legate de schimbările climatice, inclusiv o măsură din 2016 de înghețare a noilor contracte de închiriere a cărbunelui pe terenurile federale. În aceeași lună, administratorul EPA, Pruitt, a retras o solicitare a EPA ca societățile petroliere și de gaze naturale să raporteze emisiile de metan de la instalațiile lor și a respins o interdicție totală a pesticidului clorpirifos, împotriva recomandărilor propriilor oameni de știință ai EPA. Alte decizii semnificative au inclus reducerea drastică a dimensiunii monumentelor naționale create de președinții Obama și Clinton; anularea Planului privind energia curată al administrației Obama, un set de reglementări ale EPA care impusese o reducere cu 32% a emisiilor de carbon din sectorul energetic al SUA între 2005 și 2030; revocarea standardelor de eficiență a consumului de combustibil pentru autoturisme și camionete ușoare elaborate de EPA în timpul administrației Obama; și propunerea a numeroase modificări la Legea privind speciile pe cale de dispariție (ESA) care ar slăbi protecția juridică a animalelor pe cale de dispariție și amenințate și ar face mai dificilă includerea speciilor pe lista celor amenințate.

Fără îndoială, cea mai importantă decizie în materie de mediu a noii administrații Trump a fost anunțul făcut de Trump în luna iunie că Statele Unite se vor retrage din Acordul de la Paris privind schimbările climatice, în temeiul căruia Statele Unite și alte 194 de țări au convenit asupra unei game largi de măsuri menite să limiteze creșterile potențial catastrofale ale temperaturilor medii globale în secolul XXI și să atenueze consecințele economice ale încălzirii globale. Trump a susținut că acordul ar dăuna economiei americane (prin reducerile impuse de guvern în ceea ce privește emisiile de gaze cu efect de seră ale țării) și ar fi, în alte privințe, nedrept și chiar înjositor pentru Statele Unite - cel mai mare emițător istoric de gaze cu efect de seră și, la începutul secolului XXI, al doilea cel mai mare emițător după China. Decizia lui Trump a fost condamnată de lideri guvernamentali și politici, oameni de știință, directori de întreprinderi și activiști din întreaga lume, dar a fost lăudată de republicanii din Congres, care au considerat-o drept o reafirmare a independenței americane în afacerile mondiale și o repudiere a politicilor de mediu ale administrației Obama. La fel ca Trump, mulți parlamentari republicani s-au îndoit că schimbările climatice sunt reale, în timp ce alții au recunoscut realitatea acestora, dar au pus la îndoială originea umană a încălzirii globale.

RELAȚIILE INTERNAȚIONALE

O temă majoră a campaniei prezidențiale a lui Trump a fost părerea sa că Statele Unite au fost mult timp tratate în mod incorect sau au profitat de alte țări, inclusiv de unii aliați tradiționali ai SUA, și că, sub conducerea lui Obama, Statele Unite au încetat să mai fie respectate în afacerile mondiale. În numeroase discursuri, tweet-uri și interviuri, Obama a amenințat că va impune tarife țărilor care se angajează în ceea ce el consideră a fi practici comerciale neloiale, a criticat dur Organizația Mondială a Comerțului (OMC) și a promis să renegocieze Acordul nord-american de liber schimb (NAFTA), pe care l-a numit "cel mai prost acord comercial" pe care Statele Unite l-au semnat vreodată. El a criticat, de asemenea, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), calificând alianța drept "învechită", dar insistând, de asemenea, ca alte țări NATO să aloce mai mult din bugetele lor cheltuielilor pentru apărare. În ianuarie 2017, el a retras Statele Unite din Parteneriatul Trans-Pacific, un acord comercial regional între 12 țări de pe coasta Pacificului, care fusese o realizare majoră în materie de politică externă a administrației Obama; totuși, acțiunea lui Trump a fost în mare măsură simbolică, deoarece Senatul nu ratificase niciodată tratatul.

În ianuarie și martie 2018, administrația Trump a anunțat tarife vamale ridicate la importurile de panouri solare (în valoare de 8,5 miliarde de dolari pe an) și de mașini de spălat (în valoare de 1 miliard de dolari), vizând în special China și Coreea de Sud, precum și la importurile de aluminiu și oțel (în valoare de 48 de miliarde de dolari) fabricate în mai multe țări, majoritatea aliați ai SUA (scutirile inițiale de la taxele pe aluminiu și oțel acordate Canadei, Uniunii Europene [UE] și Mexicului au fost ridicate în iunie). Respingând avertismentele și criticile din partea economiștilor și a liderilor de afaceri conform cărora tarifele ar putea declanșa un război comercial, Trump a insistat într-un tweet că "războaiele comerciale sunt bune și ușor de câștigat". În aprilie, China a impus tarife de retorsiune pentru o serie de bunuri americane în valoare de 2,4 miliarde de dolari anual, aproximativ valoarea în dolari a importurilor chineze de aluminiu și oțel afectate de tarifele Trump. UE i-a urmat exemplul în iunie, impunând tarife la importurile din SUA în valoare de 3,2 miliarde de dolari, la fel ca și Canada, în iulie, care a impus tarife la 12,8 miliarde de dolari de produse americane. În urma constatării oficiale a faptului că chinezii s-au angajat în practici comerciale neloiale, în iunie, administrația Trump a anunțat că intenționează să impună tarife vamale pentru produse chinezești în valoare de 50 de miliarde de dolari, ceea ce a determinat China să anunțe taxe comparabile. Au urmat în curând amenințări și contraamenințări cu tarife suplimentare, iar în iulie cele două țări erau angajate într-un război comercial în toată regula.

Tarifele vamale ale lui Trump și antipatia sa față de OMC au umbrit reuniunea Grupului celor 7 de la Quebec, Canada, de la începutul lunii iunie, care a fost marcată de dezacorduri tensionate între Trump și alți lideri ai G7 cu privire la limbajul referitor la liberul schimb din comunicatul final al reuniunii, de obicei o formalitate insipidă. După plecarea timpurie a lui Trump de la reuniune, prim-ministrul canadian Justin Trudeau a reiterat hotărârea reticentă a țării sale de a răspunde cu aceeași monedă la tarifele impuse de Trump pentru aluminiu și oțel. Reacționând la remarcile lui Trudeau în timpul unui zbor spre Singapore la bordul Air Force One, Trump și-a retras sprijinul pentru comunicat și l-a numit pe Trudeau "necinstit" și "slab". În Singapore, Trump a avut o întâlnire istorică cu liderul nord-coreean Kim Jong-Un, prima întâlnire față în față între liderii în exercițiu ai celor două țări. Deși Trump a declarat după întâlnire că "nu mai există o amenințare nucleară din partea Coreei de Nord", nu a fost clar ce angajamente concrete a luat Coreea de Nord pentru dezarmarea nucleară. În iulie, Trump a participat la reuniunea anuală la nivel înalt a NATO de la Bruxelles, unde, într-un discurs, a numit alte țări NATO "delincvente" și a insistat ca acestea să își crească "imediat" cheltuielile pentru apărare. Reuniunea s-a încheiat cu un comunicat comun în care țările membre au convenit să își continue eforturile pentru a aloca 2% din PIB-ul lor cheltuielilor de apărare până în 2024, un obiectiv asupra căruia au convenit în 2014.

În mai 2018, Trump a anunțat retragerea Statelor Unite dintr-un acord încheiat în 2015 între Iran și cinci mari puteri - cunoscut oficial sub numele de Planul global comun de acțiune (JCPOA) - care a limitat activitățile Iranului de îmbogățire a uraniului și i-a cerut să se supună unor inspecții internaționale frecvente ale instalațiilor sale nucleare în schimbul ridicării sancțiunilor economice. După ce Statele Unite l-au ucis pe cel mai înalt oficial iranian din domeniul securității și al serviciilor de informații într-un atac cu dronă ordonat de Trump, Iranul a anunțat în ianuarie 2020 că nu va mai respecta restricțiile impuse de JCPOA cu privire la activitățile sale de îmbogățire a uraniului, deși nu a ieșit oficial din acord.

SCANDALUL UCRAINA

În august 2019, un denunțător anonim, care ulterior s-a dovedit a fi un funcționar al CIA, a depus o plângere la inspectorul general al comunității serviciilor de informații din SUA, Michael Atkinson, în care susținea că, într-o convorbire telefonică din 25 iulie cu președintele nou ales al Ucrainei, Volodymyr Zelensky, Trump a încercat să obțină de la Zelensky promisiunea de a interveni în alegerile prezidențiale americane din 2020 în numele lui Trump. În mod specific, potrivit plângerii, Trump a insinuat cu tărie că aproximativ 400 de milioane de dolari în asistență pentru securitate acordată Ucrainei în temeiul mandatului Congresului nu vor fi furnizate decât dacă Zelensky îndeplinește două cereri, pe care Trump le-a introdus spunând: "Aș dori să ne faceți o favoare deși...." Prima solicitare a fost ca Zelensky să caute un server de calculator utilizat de Comitetul Național Democrat care ar fi fost ascuns în Ucraina după ce firma de securitate pe internet CrowdStrike a stabilit în 2016 că acesta a fost spart de hackeri cu sediul în Rusia. Conform teoriei conspirației CrowdStrike, care a luat naștere ca o campanie de dezinformare a Rusiei, serverul dispărut conținea dovezi că hackerii erau de fapt ucraineni și că democrații și CrowdStrike au conspirat pentru a învinui în mod fals Rusia de amestecul în alegerile prezidențiale din 2016.

A doua solicitare a fost ca Zelensky să investigheze motivul presupus corupt al lui Biden de a face presiuni asupra guvernului ucrainean în 2015, în timp ce Biden era vicepreședinte în administrația Obama, pentru a-l demite pe procurorul general al țării, Viktor Shokin. Conform teoriei conspirației Burisma, așa cum a ajuns să fie cunoscută, Biden a solicitat demiterea lui Shokin doar pentru a opri o investigație a companiei energetice ucrainene Burisma Holdings, Ltd., care amenința să scoată la iveală nereguli comise de fiul lui Biden, Hunter, care făcea atunci parte din consiliul de administrație al companiei. Cu toate acestea, nu a fost prezentată nicio dovadă serioasă a unor infracțiuni comise de Biden sau de fiul său. De asemenea, în conversația sa telefonică, Trump i-a sugerat în mod repetat lui Zelensky ca, în planificarea sau desfășurarea investigațiilor solicitate, să discute direct cu procurorul general Barr și cu avocatul personal al lui Trump, Rudy Giuliani.

În septembrie 2019, după ce presa a început să relateze că este posibil ca conversația lui Trump cu Zelensky să fi implicat un "quid pro quo", ajutorul pentru Ucraina a fost în cele din urmă publicat, iar Casa Albă a publicat ulterior ceea ce a numit o "transcriere aproximativă" a convorbirii telefonice, care, cu toate acestea, nu a susținut afirmația lui Trump potrivit căreia nu a existat niciun quid pro quo. În cursul aceleiași luni, Pelosi și-a schimbat poziția cu privire la problema punerii sub acuzare, anunțând că încercarea lui Trump de a șantaja un lider străin pentru a interveni în alegerile din SUA constituie o trădare a jurământului său și, prin urmare, justifică o anchetă oficială de punere sub acuzare. În cadrul mărturiilor în fața Comisiei pentru serviciile de informații a Camerei Reprezentanților și, ulterior, a Comisiei juridice a Camerei Reprezentanților, funcționari publici de carieră din cadrul Departamentului de Stat și alți martori au confirmat liniile generale ale relatării denunțătorului cu privire la apelul telefonic al lui Trump și au indicat, de asemenea, că Trump a încercat să conducă ceea ce echivala cu o politică externă separată "pe canale secundare" prin Giuliani, Barr și alții. În decembrie, Comisia juridică a redactat două articole de punere sub acuzare împotriva lui Trump, unul pentru abuz de putere și celălalt pentru obstrucționarea Congresului. Aceste articole au fost adoptate în cadrul a două voturi pe linie de partid de întreaga Cameră la 18 decembrie, făcând din Trump al treilea președinte din istoria SUA care a fost pus sub acuzare. Trump a fost achitat de Senat în februarie 2020, după ce majoritatea senatorilor au votat pentru a-l găsi nevinovat pentru ambele acuzații.

PANDEMIA COVID-19

În ianuarie 2020, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a declarat că răspândirea continuă a COVID-19 - o boală respiratorie mortală și extrem de contagioasă cauzată de o nouă formă de coronavirus cunoscută sub numele de nou coronavirus sau coronavirus-2 (SARS-CoV-2) - reprezintă o urgență de sănătate globală. Raportat pentru prima dată în orașul chinez Wuhan în decembrie 2019, virusul s-a răspândit rapid în China și apoi în Europa, Statele Unite și alte regiuni, determinând OMS să anunțe în martie 2020 că COVID-19 a devenit o pandemie globală. La acel moment, existau peste 118 000 de cazuri confirmate de COVID-19 la nivel mondial și aproape 4 300 de decese. Până la sfârșitul anului, aceste cifre au ajuns la aproximativ 83 de milioane și, respectiv, 1,8 milioane.

(Citiți despre impactul pandemiei COVID-19).

La scurt timp după identificarea primului caz cunoscut în Statele Unite, la jumătatea lunii ianuarie 2020, Trump a fost informat în privat de către oficiali din cadrul administrației sale că pandemia ar putea duce la un număr masiv de decese în rândul americanilor și la daune grave pentru economia Statelor Unite. Aceste avertismente i-au fost repetate lui Trump timp de mai multe săptămâni în februarie și la începutul lunii martie, pe măsură ce numărul de teste pozitive pentru coronavirus și de cazuri confirmate de COVID-19 în țară a continuat să crească.

La sfârșitul lunii ianuarie, Trump a impus o interdicție parțială de intrare pentru călătorii străini care au vizitat recent China. Cu toate acestea, el a neglijat inițial să pună în aplicare măsurile agresive care i-au fost recomandate pentru a încetini răspândirea coronavirusului și pentru a reduce numărul probabil de decese. Aceste propuneri includeau creșterea capacității de testare a țării și dezvoltarea unei strategii naționale pentru testare, depistarea contacților și carantină; utilizarea autorității sale în temeiul Legii privind producția de apărare (DPA) din 1950 pentru a crește producția de echipamente de protecție personală (PPE) pentru personalul medical și ventilatoare pentru pacienții grav bolnavi; stabilirea unui sistem național de achiziție și distribuție pentru a aloca PPE și ventilatoare statelor și localităților în funcție de necesități; și emiterea de orientări naționale bazate pe știință pentru închiderea întreprinderilor și a școlilor, distanțarea socială, purtarea măștii și alte măsuri de siguranță. În multe dintre declarațiile sale publice, Trump a minimalizat amenințarea reprezentată de pandemie, amploarea răspândirii acesteia în Statele Unite și gravitatea COVID-19 în sine. În alte declarații, unele făcute în tweet-uri și la briefingurile de presă din aprilie, în urma reuniunilor grupului de lucru al Casei Albe privind coronavirusul (convocat pentru prima dată la sfârșitul lunii ianuarie), el a promovat presupuse remedii alternative pentru virus, despre care se știa că sunt ineficiente, nedovedite sau chiar mortale, și a făcut alte afirmații false pe care membrii experți ai grupului de lucru au fost obligați să le contrazică.

După anunțarea pandemiei globale de către OMS, Trump a declarat stare de urgență națională, a suspendat călătoriile în Statele Unite din mai multe țări europene și a recomandat americanilor să practice distanțarea socială pentru restul lunii martie (ulterior a prelungit această perioadă până la 30 aprilie). La sfârșitul lunii martie, el a invocat DPA pentru a ordona oficial producătorului de automobile General Motors să producă ventilatoare. Până atunci, multe state închiseseră deja întreprinderile și școlile, restricționaseră întrunirile publice, dăduseră ordine de a rămâne acasă și impuseseră purtarea măștii în spațiile publice. De asemenea, statele și spitalele individuale își redobândiseră eforturile pentru a găsi ventilatoare și aparate de respirat din ce în ce mai rare, după ce Trump le-a spus guvernatorilor de stat, în cadrul unei teleconferințe, că ar trebui să facă propriile aranjamente pentru a obține astfel de echipamente.

Închiderea pe scară largă a întreprinderilor și trecerea la modalități de lucru de la domiciliu în unele industrii au dus la concedieri masive, producând în cele din urmă niveluri ale șomajului nemaiîntâlnite de la începutul anilor 1930 și o recesiune profundă. La sfârșitul lunii martie, Congresul a adoptat și Trump a promulgat un pachet de ajutor economic în valoare de 2 200 de miliarde de dolari, Legea CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security), care includea un program de împrumuturi pentru întreprinderile mici, o creștere a indemnizațiilor de șomaj până în iulie, plăți directe unice către gospodării, creșterea finanțării pentru programele de ajutoare alimentare și de nutriție pentru copii, precum și ajutor financiar pentru autoritățile locale și de stat, care au fost copleșite de cererile de ajutor de șomaj și de cereri fără precedent de servicii de urgență. Două luni mai târziu, Camera Reprezentanților, controlată de democrați, a adoptat o măsură de ajutor mai amplă (3 000 de miliarde de dolari), Legea HEROES (Health and Economic Recovery Omnibus Emergency Solutions), ale cărei dispoziții includeau opțiunea votului prin corespondență la toate alegerile federale începând cu luna noiembrie și finanțarea suplimentară a Serviciului poștal al SUA, care se ocupa atunci de un număr mult mai mare de buletine de vot prin corespondență (sau prin absență) emise de alegătorii de la alegerile primare care doreau să evite expunerea la coronavirus în cozile de vot și în secțiile de votare. Cu toate acestea, republicanii din Senat au refuzat să ia în considerare măsura, în parte pentru că aceasta nu proteja întreprinderile redeschise împotriva potențialelor procese intentate de lucrătorii care au contractat COVID-19 la locul de muncă. La sfârșitul lunii decembrie, după mai multe luni de inactivitate, Congresul a adoptat în cele din urmă o legislație de ajutorare redusă, inclusiv o creștere temporară modestă a ajutoarelor de șomaj.

Pe parcursul primăverii și verii, deși a recunoscut ocazional amploarea și gravitatea reală a pandemiei, Trump a continuat să prezică dispariția iminentă a coronavirusului; să conteste sau să denatureze cifrele oficiale ale testelor pozitive, ale cazurilor confirmate și ale deceselor din Statele Unite; să promoveze teorii ale conspirației care atribuiau cifrele oficiale ridicate unei varietăți de cauze evident false; și să critice funcționarii din domeniul sănătății publice ale căror evaluări sau recomandări nu se reflectau pozitiv asupra conducerii sale. În aprilie și mai, pe măsură ce numărul cazurilor noi de COVID-19 și al deceselor la nivel național a început să se stabilizeze, Trump a împins statele să anuleze rapid măsurile de sănătate publică care au contribuit la încetinirea răspândirii coronavirusului, descriind închiderile de întreprinderi impuse de stat și, în special, mandatele privind măștile drept încălcări ale libertății economice și ale libertății individuale. Reprezentările eronate ale lui Trump i-au inspirat pe mulți dintre susținătorii săi să organizeze demonstrații împotriva închiderii și să încalce ordinele locale și de stat privind purtarea măștii și limitele privind adunările publice. Refuzul lui Trump de a purta o mască în public, un semnal clar al disprețului său față de astfel de reglementări, i-a determinat pe mulți dintre susținătorii săi, inclusiv mai mulți guvernatori și parlamentari republicani, să considere refuzul de a purta o mască în public drept un fel de declarație politică - o expresie a loialității față de Trump și de Partidul Republican.

În mai și iunie, guvernatorii mai multor state, majoritatea din sud, au răspuns presiunilor lui Trump prin relaxarea sau ridicarea restricțiilor legate de pandemie - în special a ordinelor de purtare a măștilor. În parte ca urmare a acestor schimbări premature, o a doua creștere a pandemiei - o creștere a ratelor de teste pozitive și a numărului de cazuri de COVID-19, spitalizări și decese - a avut loc în aceste state și în alte câteva, forțând guvernatorii să reimpună restricții pe care le declaraseră inutile cu doar câteva săptămâni înainte.

La începutul lunii octombrie, în timpul ultimelor săptămâni ale campaniei sale prezidențiale, Trump însuși a fost testat pozitiv pentru coronavirus și a dezvoltat COVID-19. El a fost internat la Centrul Medical Walter Reed din Bethesda, Maryland, cu simptome respiratorii și se pare că a fost tratat acolo cu medicamente experimentale avansate, indisponibile pentru aproape toți ceilalți americani. Eliberat la insistențele sale după numai trei zile, el și-a reluat în cele din urmă mitingurile de campanie în fața unor susținători în majoritate nemascați în mai multe state. Ca și înainte, Trump a refuzat să poarte o mască în public. Între timp, a început un al treilea val al pandemiei, despre care experții au avertizat că va fi mult mai mortală decât al doilea val. Până la sfârșitul lunii decembrie 2020, peste 350 000 de americani au murit din cauza bolii.

ALEGERILE PREZIDENȚIALE DIN 2020

CAMPANII ȘI LITIGII

Fără să se confrunte cu contracandidați serioși în cadrul primarelor prezidențiale republicane din 2020, Trump a devenit candidatul prezumtiv al partidului în martie, adunând până atunci numărul minim de delegați necesar pentru a câștiga nominalizarea. El a fost nominalizat oficial la Convenția națională republicană de la sfârșitul lunii august. Printr-o decizie neobișnuită, Comitetul național republican a refuzat să redacteze o platformă pentru alegerile din 2020, adoptând în schimb aceeași platformă pe care o emisese în 2016 (în ciuda criticilor ironice la adresa "actualului" președinte), însoțită de o rezoluție care declara că "Partidul Republican a susținut și va continua să susțină cu entuziasm agenda președintelui "America pe primul loc"". Cu puțin timp înainte de începerea convenției republicane, campania lui Trump a publicat o listă cu "prioritățile principale" ale lui Trump pentru un al doilea mandat, printre care "crearea a 10 milioane de noi locuri de muncă în 10 luni", "dezvoltarea unui vaccin [COVID-19] până la sfârșitul anului 2020", "revenirea la normalitate în 2021", "protejarea asigurărilor sociale și Medicare", "aducerea în fața justiției a grupurilor extremiste violente precum ANTIFA" și "obligarea noilor imigranți să fie capabili să se susțină financiar". De asemenea, pe parcursul campaniei sale, Trump a menținut un flux constant de insulte și injurii la adresa lui Biden, care a devenit prezumtivul candidat prezidențial al Partidului Democrat în aprilie și a fost nominalizat oficial la convenția națională a partidului său de la mijlocul lunii august. Biden a promis că, în calitate de președinte, va reuși, printre altele, să țină sub control pandemia COVID-19, să inverseze politicile lui Trump privind imigrația și mediul, să repare relațiile deteriorate ale țării cu aliații străini, să abroge reducerea impozitului pe profit din 2017, să consolideze dreptul de vot și să extindă accesul la asigurări de sănătate în cadrul Obamacare.

Pandemia COVID-19 a fost, pe bună dreptate, un subiect dominant în alegeri. Biden l-a acuzat pe Trump că a ignorat răspândirea timpurie a bolii în Statele Unite, că a gestionat în mod necorespunzător răspunsul național la pandemie și că s-a opus contribuției și conducerii adecvate din partea experților guvernamentali științifici și din domeniul sănătății. Trump, la rândul său, i-a acuzat inițial pe democrați de comiterea unei "farse" prin exagerarea amplorii infecției și a pericolului bolii. În restul campaniei sale, el a continuat să afirme că Biden și alți democrați au exagerat gravitatea crizei sanitare pentru a obține avantaje politice. O problemă paralelă a fost adecvarea ajutoarelor economice legate de pandemie pentru persoane fizice, întreprinderi și administrații locale și de stat.

De asemenea, pandemia a determinat guvernatorii și funcționarii electorali din mai multe state să amâne alegerile primare sau să implementeze modificări ale procedurilor electorale pentru a permite alegătorilor să voteze în siguranță. Astfel de modificări au inclus prelungirea termenelor limită de înregistrare a alegătorilor și a perioadelor de vot anticipat; relaxarea sau eliminarea cerințelor pentru obținerea sau transmiterea buletinelor de vot prin corespondență, pe care milioane de alegători ar fi trebuit să le utilizeze ca alternativă la votul în persoană; autorizarea utilizării de cutii pentru returnarea buletinelor de vot prin corespondență; și prelungirea termenelor postelectorale pentru primirea buletinelor de vot prin corespondență, a căror livrare ar fi trebuit să fie încetinită de întârzierile serviciilor poștale și de cererea copleșitoare. Un număr mai mic, dar totuși semnificativ, de state au refuzat să își modifice procedurile electorale sau au făcut acest lucru în moduri care au făcut votul mai dificil sau mai puțin sigur decât în alte state. În octombrie 2020, de exemplu, guvernatorul republican al statului Texas, Greg Abbott, a emis o directivă prin care a limitat urnele de vot prin corespondență la o singură urnă pe județ.

Modificările legate de pandemie ale procedurilor electorale de stat au fost intens disputate. Unele au fost adoptate ca răspuns la ordinele emise de instanțele federale sau de stat, ale căror hotărâri au fost apoi confirmate sau anulate în apel; altele au fost inițiate de autoritățile de stat și apoi contestate în instanță. În general, aceste modificări au fost contestate de oficiali electorali și guvernamentali republicani, de partidele republicane de stat și de Comitetul Național Republican, precum și de campania Trump, de obicei pe motiv că modificările au uzurpat autoritatea constituțională a legislativelor de stat de a stabili legi și proceduri electorale sau că au favorizat frauda electorală (cu toate acestea, niciunul dintre procese nu a prezentat dovezi de fraudă semnificativă). În general, democrații au apărat modificările ca fiind constituționale și necesare pentru a asigura posibilitatea de a vota pe fondul unei urgențe extraordinare de sănătate publică; de asemenea, aceștia au susținut că opoziția republicană față de modificări reprezintă o formă de suprimare a alegătorilor care ar putea întoarce în mod incorect alegerile în favoarea lui Trump în statele aflate în schimbare. În total, atât democrații, cât și republicanii au intentat mai mult de 300 de procese legate de alegeri înainte de ziua alegerilor. Marea majoritate a contestațiilor republicane au fost în cele din urmă respinse.

La baza strategiilor ambelor partide a stat percepția corectă conform căreia alegătorii democrați erau mai predispuși să utilizeze buletinele de vot prin corespondență decât alegătorii republicani. Afirmația deseori repetată, dar nefondată, a lui Trump, conform căreia votul prin corespondență era plin de fraude și abuzuri, nu a făcut decât să amplifice îngrijorările democraților cu privire la presupusa suprimare a votanților republicani. La fel s-a întâmplat și cu numirea, în mai 2020, a unui nou director general al poștei, Louis DeJoy, un donator important al lui Trump, care a implementat imediat reduceri de servicii și alte schimbări operaționale în cadrul Serviciului poștal al SUA, care au încetinit livrarea corespondenței în întreaga țară.

Atacurile lui Trump la adresa votului prin corespondență și a serviciului poștal în sine au fost un element al unei acuzații mai largi pe care a subliniat-o în timpul campaniei prezidențiale din 2016 și a continuat-o în campania din 2020 și după aceea: că alegerile din noiembrie vor fi "fraudate" de democrați, rezultând "cele mai INACCEPTATE și FRAUDULENTE alegeri din istorie", după cum a afirmat într-un tweet din iulie 2020. În zeci de alte tweet-uri și la numeroase mitinguri de campanie, interviuri și întâlniri cu presa, Trump a afirmat că mii de buletine de vot prin corespondență vor fi furate sau falsificate de țări străine și că funcționarii electorali democrați vor neglija să trimită buletine de vot prin corespondență republicanilor și vor comite fraude electorale prin numărarea intenționat greșită a buletinelor de vot prin corespondență. În vara și toamna anului 2020, Trump a refuzat în special să se angajeze să accepte o victorie a lui Biden în noiembrie, care părea probabilă, având în vedere avansul consistent și considerabil al lui Biden față de Trump în sondajele de opinie la nivel național. Trump a insistat, dimpotrivă, că singurul mod în care democrații ar putea câștiga ar fi prin fraudă, sugerând la un moment dat într-un tweet că alegerile ar trebui amânate "până când oamenii pot vota în mod corespunzător, sigur și în siguranță???" Cu alte ocazii, el a afirmat că ar trebui să i se permită să își prelungească primul mandat pentru a compensa distragerea atenției de către ancheta privind Rusia.

Promovarea de către Trump a ceea ce echivala cu o teorie a conspirației privind fraudarea voturilor democraților a stârnit critici și diferite niveluri de îngrijorare în rândul democraților, precum și al criticilor conservatori ai lui Trump, inclusiv o minoritate mică, dar vocală, de experți și jurnaliști republicani. Unii au crezut că Trump nu făcea decât să pregătească terenul pentru un sfârșit de președinție în care să salveze aparențele; alții au speculat că va folosi procesele în care se invocă frauda electorală într-o strategie dubioasă pentru a invalida voturile prin corespondență în statele în schimbare sau pentru a întârzia certificarea alegerilor de stat suficient de mult pentru a permite legislativelor de stat controlate de republicani să ia măsura extremă (deși constituțională) de a înlocui listele de electori pro-Biden aleși de alegători cu listele proprii de electori pro-Trump ale legislativelor. Alții s-au temut de un scenariu în care Trump ar refuza pur și simplu să părăsească funcția, provocând o criză constituțională în care (în cel mai rău caz) s-ar implica armata americană. O preocupare constantă și larg împărtășită, în special în rândul istoricilor și politologilor, a fost aceea că aparentele conspirații ale lui Trump ar submina încrederea americanilor în instituțiile democratice. Democrația americană ar fi grav afectată, au susținut aceștia, dacă un segment semnificativ din oricare dintre partidele principale ar refuza în mod constant să accepte înfrângerea în alegerile pentru președinție sau pentru orice altă funcție înaltă.

Alegerile prezidențiale din 2020 au fost unice și istorice prin numărul mare de alegători care au votat - fie personal, fie prin poștă, fie prin vot anticipat sau în ziua alegerilor - și, în consecință, prin numărul total de voturi obținute de candidații învingători și învinși, Biden și, respectiv, Trump. În cele din urmă, Trump a primit peste 74 de milioane de voturi, iar Biden peste 81 de milioane - aceasta din urmă cifră fiind cea mai mare pentru orice candidat la președinție din istoria SUA. În ajunul alegerilor, Trump a continuat să se afle în urma lui Biden în sondajele de opinie din majoritatea statelor candidate, deși cu marje mai mici decât în sondajele din vara precedentă. Cu toate acestea, pe măsură ce votarea a continuat, a devenit clar că totalul voturilor în unele state va fi mult mai strâns decât indicau sondajele. Pentru câteva zile după ziua alegerilor (3 noiembrie), rezultatul a rămas incert, în parte din cauza numărului mare de buletine de vot trimise prin poștă (peste 65 de milioane la nivel național), a căror numărare a durat mai mult decât cea a buletinelor de vot personale. La 7 noiembrie, Associated Press și principalele rețele de televiziune americane au anunțat alegerea lui Biden, care, în analiza lor, obținuse până atunci 270 de voturi electorale, numărul minim necesar pentru a câștiga președinția. Votul final al Colegiului Electoral, care a avut loc la 14 decembrie, a fost de 306 pentru Biden și 232 pentru Trump.

URMĂRILE

În cadrul unei întâlniri cu presa în dimineața zilei de 4 noiembrie, Trump s-a declarat câștigătorul alegerilor și a denunțat numărarea voturilor prin corespondență ca fiind o "fraudă la adresa poporului american". În următoarele câteva săptămâni, el i-a acuzat în mod continuu pe Biden și pe democrați că au furat alegerile prezidențiale și a repetat teorii ale conspirației exagerate cu privire la umplerea buletinelor de vot, la alegători morți și la un software rău intenționat al mașinilor de vot care ar fi șters sau schimbat milioane de voturi pentru Trump. În plus, el a exercitat personal presiuni asupra funcționarilor electorali și a altor autorități din Michigan, Georgia și Pennsylvania pentru a întârzia certificarea sau pentru a anula alegerile din statele lor și, ulterior, i-a atacat pe cei dintre aceștia care au refuzat să coopereze.

În februarie 2023, un judecător din Georgia a ordonat publicarea parțială a raportului final al unui mare juriu special convocat în 2022 pentru a investiga posibila interferență criminală în alegerile prezidențiale din 2020 din Georgia de către Trump și aliații săi. În părțile publicate ale raportului, marele juriu a concluzionat că "în alegerile prezidențiale din Georgia din 2020 nu a avut loc nicio fraudă generalizată care ar putea duce la răsturnarea alegerilor respective". Marele juriu a raportat, de asemenea, convingerea sa că "este posibil ca unul sau mai mulți martori care au depus mărturie în fața sa să fi comis sperjur".

Deși aproape toate procesele republicane preelectorale au fost respinse, Trump și aliații săi au inițiat zeci de noi contestații pe motive similare. Întrucât și aceste eforturi au eșuat, campania Trump a conceput o strategie juridică mai ambițioasă. La sfârșitul lunii noiembrie, o echipă de avocați susținători ai lui Trump a redactat o plângere concepută pentru a fi înaintată direct Curții Supreme pe baza jurisdicției sale inițiale în cazurile care implică dispute între state. Depusă în cele din urmă de procurorul general al Texasului, Ken Paxton, la începutul lunii decembrie, plângerea susținea că modificările legate de pandemie aduse procedurilor electorale în patru state care au votat pentru Biden - Pennsylvania, Georgia, Michigan și Wisconsin - au fost ilegale și neconstituționale și au crescut atât de mult potențialul de fraudă electorală, încât victoriile lui Biden în aceste state trebuie anulate. La 11 decembrie, Curtea a respins în mod concis acțiunea pentru lipsă de legitimitate.

Eforturile juridice ale lui Trump au eșuat în cele din urmă, însă povestea sa postelectorală despre fraudă electorală și conspirație, care continua din punct de vedere tematic cu afirmațiile false despre falsificarea voturilor pe care le făcuse timp de luni de zile, a fost acceptată de baza sa de susținători devotați. Chiar și cei mai puțin înfocați dintre votanții lui Trump au simpatizat cu ideea că Biden a trișat cumva pentru a câștiga alegerile prezidențiale. Conform unui sondaj de opinie realizat la mijlocul lunii noiembrie, peste 50 % dintre republicani credeau că Trump câștigase alegerile "pe drept"; un alt sondaj, realizat în decembrie, a arătat că 77 % dintre republicani credeau că a existat o fraudă electorală generalizată.

Pe măsură ce numărarea voturilor a continuat, diverse grupuri de susținători radicalizați ai lui Trump s-au reunit rapid în jurul ideii că protestele în forță și chiar acțiunile directe violente erau necesare și justificate pentru a opri numărarea voturilor frauduloase și pentru a-l împiedica pe Biden să preia funcția. Un grup Facebook de scurtă durată, denumit "Stop the Steal", a fost creat la 4 noiembrie și a ajuns la aproximativ 320 000 de membri în mai puțin de 24 de ore, înainte ca societatea de socializare să îl închidă din cauza postărilor care conțineau dezinformări și apeluri la violență. În curând, entuziaștii "Stop the Steal" au migrat către alte grupuri Facebook (redenumite) și către alte rețele de socializare, unde au repetat și au elaborat teorii ale conspirației cu privire la alegeri și au organizat demonstrații pe teren în mai multe orașe, inclusiv la secțiile de votare unde era în curs numărătoarea presupus frauduloasă a voturilor.

După ce electorii din fiecare stat și-au exprimat voturile pentru președinte și vicepreședinte la 14 decembrie, oferindu-i lui Biden o victorie în Colegiul Electoral de 306 la 232, Trump și aliații săi, precum și liderii Stop the Steal și ai altor grupuri pro-Trump din întreaga țară, și-au îndreptat atenția către ultimul pas oficial în alegerea unui președinte al SUA, deschiderea ceremonială și numărarea voturilor electorale din fiecare stat într-o sesiune comună a Congresului prezidată de vicepreședintele Mike Pence, la 6 ianuarie. Unii aliați ai lui Trump l-ar fi sfătuit pe președinte - în mod eronat - că rolul vicepreședintelui în cadrul ceremoniei implică faptul că Pence ar avea autoritatea constituțională de a determina ce listă de electori, democrați sau republicani, să accepte din orice stat. Un proces federal care solicita o hotărâre în acest sens, intentat la sfârșitul lunii decembrie de reprezentantul republican din Texas Louie Gohmert, a fost respins pentru lipsă de legitimitate.

Între timp, în mai multe tweet-uri începând cu jumătatea lunii decembrie, Trump și-a încurajat susținătorii să participe la un miting - planificat inițial de un grup pro-Trump, Women for America First - la Washington, D.C., pe 6 ianuarie, pentru a protesta față de confirmarea de către Congres a victoriei lui Biden. Într-unul dintre tweet-uri, Trump a declarat: "Be there, will be wild!" La miting, care a avut loc într-un parc public din apropierea Casei Albe, o mulțime de mii de persoane, inclusiv membri ai grupurilor de supremație albă și ai milițiilor de dreapta, au ascultat discursurile avocatului lui Trump, Rudy Giuliani, și ale fiilor acestuia, Donald Jr. și Eric, printre alții. În discursul său, Trump a repetat falsuri și teorii ale conspirației despre frauda electorală, i-a cerut lui Pence să blocheze confirmarea de către Congres a votului Colegiului Electoral - declarând că, dacă Pence nu acționează, mulțimea nu va permite confirmarea ("Pur și simplu nu vom lăsa să se întâmple asta") - a încurajat mulțimea să "meargă pe Pennsylvania Avenue" până la Capitoliu și și-a îndemnat publicul să "lupte ca naiba" sau "nu veți mai avea o țară". Deși Trump nu le-a cerut în mod explicit celor prezenți să comită acte ilegale, limbajul său în general incendiar a sugerat cel puțin unora dintre susținătorii săi că ar fi justificat să atace violent Congresul pentru a împiedica victoria lui Biden.

Chiar înainte ca Trump să își termine discursul, o mulțime violentă a început să ia cu asalt perimetrul clădirii Capitoliului, unde Camera Reprezentanților și Senatul dezbăteau în acel moment o provocare sortită eșecului din partea legislatorilor republicani la adresa listei de electori din Arizona, care votase pentru Biden. Mulțimea s-a mărit pe măsură ce au sosit mai mulți oameni de la mitingul la care vorbise Trump. Poliția Capitoliului a fost copleșită rapid, iar în următoarele câteva ore scandalagiii au vandalizat și jefuit diferite părți ale complexului, inclusiv camera Senatului și birourile președintelui democrat al Camerei Reprezentanților, Nancy Pelosi, și ale altor persoane. Un revoltat a fost împușcat și ucis de poliție, iar alte patru persoane, inclusiv un ofițer de poliție de la Capitoliu, au murit ulterior din cauza rănilor suferite în timpul atacului. După ce complexul a fost eliberat în acea seară, Congresul a reluat procesul de confirmare, iar Biden a fost certificat drept câștigător al alegerilor prezidențiale din 2020 în primele ore ale dimineții de 7 ianuarie. La 8 ianuarie, Trump a fost exclus definitiv de pe Twitter pentru că a postat tweet-uri înainte, în timpul și după agresiune pe care compania le-a considerat ca fiind o încălcare a politicii sale împotriva glorificării violenței. (Contul Twitter al lui Trump a fost restabilit ulterior de miliardarul american de origine sud-africană Elon Musk, care a cumpărat compania în 2022).

Mai puțin de o săptămână mai târziu, Camera Reprezentanților, cu un vot de 232 la 197, a adoptat un singur articol de punere sub acuzare împotriva lui Trump pentru "incitare la insurecție", făcându-l primul președinte din istoria SUA care a fost pus sub acuzare de două ori. La procesul său din Senat din februarie, care a început la trei săptămâni după ce a părăsit funcția la 20 ianuarie, au existat unele dezbateri cu privire la posibilitatea ca Senatul să judece un președinte care nu mai era în funcție. În cele din urmă, Trump a fost achitat după ce doar 57 de senatori, cu 10 mai puțin decât majoritatea necesară de două treimi, au votat pentru a-l găsi vinovat.

ACTIVITĂȚILE POSTPREZIDENȚIALE

La două zile după insurecția din 6 ianuarie, care nu a reușit să împiedice Congresul să certifice rezultatele alegerilor prezidențiale din 2020, Trump a anunțat că nu va participa la inaugurarea lui Biden. El a sfidat astfel o tradiție aproape la fel de veche ca Statele Unite, una înțeleasă ca simbol al transferului pașnic de putere și, prin urmare, al forței și continuității democrației americane. (Trump a fost primul președinte american care a refuzat să participe la inaugurarea succesorului său din 1869, când președintele Andrew Johnson a refuzat să asiste la depunerea jurământului de către Ulysses S. Grant). Trump și prima doamnă Melania Trump au părăsit Casa Albă în dimineața zilei de 20 ianuarie, cu câteva ore înainte de ceremonia de inaugurare a lui Biden, și s-au întors la reședința lor de la Mar-a-Lago.

Spre deosebire de majoritatea foștilor președinți în lunile care au urmat plecării lor din funcție, Trump nu a încercat să păstreze un profil public scăzut din respect pentru succesorul său. Într-adevăr, începând cu un discurs rostit la Conferința de acțiune politică conservatoare (CPAC) în februarie 2021, Trump a ținut mai multe discursuri publice în care a criticat dur noua administrație Biden, a denunțat funcționarii republicani care l-au criticat sau i s-au opus (inclusiv cei 10 membri republicani ai Camerei Reprezentanților care au votat pentru punerea sa sub acuzare pentru incitarea la atacul din 6 ianuarie de la Capitoliul SUA), a repetat povestea sa consacrată privind frauda electorală în alegerile din 2020 și a sugerat că intenționează să candideze din nou la președinție în 2024.

În ciuda înfrângerii sale electorale reale și a circumstanțelor dezonorante ale plecării sale din funcție, Trump a păstrat o bază considerabilă de susținători devotați, pe care a continuat să o cultive la mitingurile sale de campanie și la alte evenimente. Trump a profitat de popularitatea sa în rândul alegătorilor republicani pentru a deveni un creator de rege eficient în cadrul partidului, rol pe care l-a exercitat prin acordarea sau refuzarea aprobării candidaților republicani individuali pentru funcții federale, de stat și chiar locale, mulți dintre aceștia deplasându-se la Mar-a-Lago pentru a-i cere aprobarea. (Candidații susținuți de Trump au avut tendința de a se descurca bine în alegerile primare din 2022, dar au avut doar un succes parțial în general în alegerile intermediare din noiembrie). Trump a acumulat, de asemenea, sume uriașe de bani de la milioane de donatori individuali prin comitetele sale de acțiune politică (PAC) Save America și Make America Great Again Inc. și alte organizații.

CAMPANIA PREZIDENȚIALA DIN 2024

La scurt timp după alegerile intermediare din 2022, Trump și-a anunțat candidatura pentru nominalizarea republicană la alegerile prezidențiale din 2024. Inițial, el s-a confruntat cu mai mulți contracandidați din cadrul partidului său; până în iunie 2023, aproape o duzină de republicani, alții decât Trump, își începuseră propriile campanii prezidențiale. Printre aceștia s-au numărat Nikki Haley, care a fost ambasador al SUA la Națiunile Unite în timpul mandatului lui Trump (2017-18) și guvernator al Carolinei de Sud (2011-17); Ron DeSantis, guvernator al Floridei (2019- ); fostul vicepreședinte al SUA (2017-21) Mike Pence; Doug Burgum, guvernator al Dakota de Nord (2016-); și fostul guvernator al New Jersey (2010-18) și candidat la alegerile primare prezidențiale republicane din 2016 Chris Christie. Conștienți de popularitatea continuă a lui Trump în rândul alegătorilor republicani, majoritatea contracandidaților săi la alegerile primare au evitat să îl critice direct sau în forță. În schimb, aceștia s-au prezentat drept conservatori de încredere care nu s-au confruntat cu niciuna dintre provocările juridice grave care amenințau să elimine sprijinul pentru Trump în rândul alegătorilor independenți. Cu toate acestea, pe măsură ce acuzațiile lui Trump au fost pronunțate, popularitatea acestuia în rândul republicanilor nu a scăzut semnificativ, așa cum se așteptau contracandidații săi. Într-adevăr, unele sondaje au arătat că sprijinul său a crescut.

În restul anului 2023, Trump a continuat să își domine rivalii în sondajele efectuate în rândul alegătorilor republicani, în ciuda refuzului său de a participa la dezbaterile primare prezidențiale sponsorizate de Comitetul Național Republican și a progresului constant al cauzelor judiciare împotriva sa. O proporție semnificativă a alegătorilor republicani a continuat să accepte afirmațiile frecvent repetate (dar nesusținute) ale lui Trump conform cărora acuzațiile penale și civile împotriva sa erau false și motivate politic, iar mulți au reacționat pozitiv la sugestiile lui Trump conform cărora, dacă va fi ales președinte, va încerca să obțină pedepse pentru aceste urmăriri penale. Până la sfârșitul anului, majoritatea celorlalți candidați republicani la președinție, inclusiv Pence, Burgum și Christie, și-au abandonat campaniile. După ce Trump a câștigat cu ușurință caucusurile republicane din Iowa în ianuarie 2024, DeSantis, care a fost mult timp al doilea cel mai popular candidat republican la președinție după Trump, s-a retras și el din cursă. Haley, singurul contracandidat rămas al lui Trump, și-a continuat campania în lunile ianuarie și februarie, în ciuda pierderilor suferite în fața lui Trump la alegerile primare și caucusurile republicane ulterioare din New Hampshire, Nevada, Insulele Virgine, Michigan și statul său natal, Carolina de Sud. După ce Trump a învins-o în 14 din cele 16 alegeri primare prezidențiale republicane desfășurate în Super Tuesday (5 martie 2024), Haley și-a suspendat în cele din urmă campania, deși a refuzat să îl susțină pe Trump.

INVESTIGAȚII PENALE ȘI PROCESE CIVILE

Încă de la începutul campaniei sale, Trump a fost nevoit să se confrunte cu anchete penale în curs și cu procese civile care decurgeau din comportamentul său înainte, în timpul și după președinția sa. Printre cele mai importante anchete penale s-au numărat anchetele Departamentului de Justiție, conduse începând din noiembrie 2022 de consilierul special Jack Smith, referitoare la presupusa incitare a lui Trump la atacul violent asupra Capitoliului SUA din 6 ianuarie 2021 și la îndepărtarea sa necorespunzătoare de la Casa Albă a unor documente clasificate, care au fost descoperite la Mar-a-Lago în timpul unei percheziții a FBI la proprietate în august 2022. În decembrie 2022, biroul lui Smith a extins ancheta din 6 ianuarie pentru a se concentra asupra modului în care a fost finanțat și organizat atacul din 6 ianuarie, precum și asupra eforturilor mai ample ale lui Trump și ale consilierilor săi de a anula rezultatele alegerilor în anumite state în schimbare, inclusiv prin crearea de liste "false" de electori pro-Trump.

Între timp, procurorul districtului Fulton, Georgia, a desfășurat o anchetă penală paralelă privind eforturile lui Trump și ale asociaților săi de a exercita presiuni asupra funcționarilor guvernamentali din Georgia pentru a anula sau a invalida victoria electorală a lui Biden în acest stat. În noiembrie 2022, procurorul districtului Manhattan a reluat o altă anchetă penală de stat, axată pe falsificarea înregistrărilor comerciale legate de plata unor sume de bani confidențiale către Daniels, după ce directorul financiar al Organizației Trump, Allen Weisselberg, a acceptat, în cadrul unei înțelegeri cu procurorii, să depună mărturie împotriva firmei în cadrul unui proces privind acuzații de fraudă fiscală și alte infracțiuni. Organizația Trump a fost condamnată pentru toate capetele de acuzare în decembrie.

În septembrie 2022, procurorul general al statului New York a intentat un proces civil în valoare de 250 de milioane de dolari, acuzându-l pe Trump, pe trei dintre copiii lui Trump și Organizația Trump de fraudă comercială în legătură cu declarații false privind proprietățile și alte active, menite să asigure dobânzi favorabile la credite și asigurări și să minimizeze obligațiile fiscale. Trump s-a confruntat, de asemenea, cu un proces civil în care era acuzat de abuz sexual și defăimare, intentat de scriitoarea E. Jean Carroll, care susținea că Trump ar fi violat-o într-o cabină de probă a unui magazin la mijlocul anilor 1990.

În februarie 2024, după ce a fost găsit răspunzător în cazul civil de fraudă în afaceri, Trump a fost obligat să plătească penalități și dobânzi în valoare de peste 350 de milioane de dolari și i s-a interzis timp de trei ani să activeze în calitate de oficial sau director al oricărei companii din statul New York, inclusiv al Organizației Trump. I s-a acordat o perioadă de grație de 30 de zile pentru a plăti el însuși penalitățile și dobânzile acumulate sau pentru a depune o cauțiune care să garanteze plata integrală în cazul în care pierde apelul. La sfârșitul lunii martie, când perioada de grație s-a încheiat, o instanță de apel din New York a redus la 175 de milioane de dolari valoarea garanției pe care Trump ar trebui să o garanteze. Trump a depus cauțiunea în aprilie.

În mai 2023, Trump a fost găsit răspunzător în cazul civil de abuz sexual și defăimare și a fost obligat să plătească 5 milioane de dolari lui Carroll. În ciuda acestei hotărâri, Trump a continuat să o insulte și să o denigreze public pe Carroll, care a intentat un al doilea proces de defăimare. În ianuarie 2024, Trump a fost din nou găsit răspunzător și a fost obligat să îi plătească lui Carroll peste 83 de milioane de dolari.

ACUZAȚII PENALE

În martie 2023, Trump a fost pus sub acuzare pentru 34 de infracțiuni grave de falsificare a înregistrărilor comerciale pentru a ascunde rambursarea de către Organizația Trump a sumelor plătite de Cohen pentru plata de către acesta din urmă a unor sume de bani confidențiale către Daniels. În conformitate cu legislația statului New York, actele de falsificare au reprezentat infracțiuni și nu contravenții, deoarece au fost destinate să comită sau să ascundă alte infracțiuni, inclusiv încălcarea limitelor contribuțiilor la campania electorală federală, falsificarea înregistrărilor comerciale suplimentare utilizate pentru efectuarea plății de bani fictivi, influențarea alegerilor prezidențiale din 2016 prin mijloace ilegale și încălcarea legislației fiscale a statului. Inculparea a marcat prima dată în istoria SUA când un fost președinte a fost acuzat de o infracțiune. În iunie 2023, Trump a fost pus sub acuzare de un mare juriu din Miami pentru acuzații penale federale legate de îndepărtarea documentelor clasificate de la Casa Albă după ce a părăsit funcția. Inculparea a marcat prima dată în istoria SUA când un fost președinte a fost acuzat de o infracțiune federală. În august 2023, Trump a fost pus sub acuzare de un mare juriu din Washington, D.C., pentru acuzații penale federale legate de eforturile sale de a anula alegerile prezidențiale din 2020. Actul de acuzare l-a acuzat de obstrucționarea unei proceduri oficiale și de trei capete de acuzare de conspirație: obstrucționarea unei proceduri oficiale, fraudarea Statelor Unite și împiedicarea exercitării libere a dreptului de a vota și de a obține numărarea voturilor. Mai târziu în aceeași lună, Trump și 18 dintre asociații săi au fost puși sub acuzare de un mare juriu din comitatul Fulton, Georgia, pentru acuzații penale legate de eforturile lui Trump de a anula victoria electorală a lui Biden în acel stat.

Procesele care au urmat în trei dintre cazurile penale ale lui Trump - cazurile federale și de stat privind eforturile sale de a anula alegerile din 2020 și cazul penal de fraudă în afaceri - au fost inițial programate să înceapă în martie și mai 2024. (La 7 mai, judecătorul din cauza federală privind îndepărtarea de către Trump a documentelor clasificate de la Casa Albă a amânat pe termen nedeterminat începerea procesului, care fusese programat pentru 20 mai). Cu toate acestea, în fiecare caz, echipa juridică a lui Trump a depus numeroase moțiuni sau apeluri, susținând respingerea acuzațiilor sau solicitând acțiuni sau hotărâri judecătorești a căror executare ar întârzia efectiv începerea procesului. În ianuarie 2024, cazul federal privind eforturile lui Trump de a anula alegerile din 2020, al cărui proces fusese programat pentru 4 martie, a fost amânat pe o perioadă nedeterminată după ce Trump a făcut apel la hotărârea instanței districtuale care a respins afirmația sa conform căreia ar trebui să fie imun la urmărirea penală pentru acțiunile pe care le-a comis în calitate de președinte. În februarie, un grup de trei judecători ai Curții de Apel pentru Circuitul Districtului Columbia a fost de acord cu instanța districtuală că Trump nu deține imunitate absolută sau permanentă și, prin urmare, ar putea fi urmărit penal în calitate de cetățean privat pentru eforturile sale în calitate de președinte de a anula alegerile din 2020. Trump a solicitat apoi Curții Supreme a SUA să pună în așteptare hotărârea instanței, în timp ce el a depus o cerere de revizuire de către întreaga curte de apel. În schimb, Curtea Supremă a ales să audieze ea însăși cauza, programând argumentele orale pentru sfârșitul lunii aprilie 2024.

În iulie, Curtea a emis o decizie generală (Trump v. Statele Unite) în care a statuat că foștii președinți au dreptul la imunitate absolută de urmărire penală pentru acțiunile care implică exercitarea "puterilor lor constituționale fundamentale" și la "imunitate prezumtivă" pentru toate celelalte acte oficiale. Curtea nu a oferit o definiție specifică a unui act prezidențial oficial, ci, în schimb, a oferit un set de principii și observații generale pentru a fi utilizate de instanța districtuală, căreia i-a retrimis cauza pentru a stabili care dintre actele pentru care Trump era urmărit penal erau calificate drept oficiale. (A se vedea Cazurile importante ale Curții Supreme din mandatul 2023-24.) Trimiterea cauzei la instanța districtuală a întârziat și mai mult procesul lui Trump, asigurând practic că acesta se va prelungi dincolo de alegerile prezidențiale din noiembrie 2024.

În aprilie 2024, Curtea Supremă a audiat, de asemenea, argumente orale într-un caz care contestă condamnarea unui participant la atacul din 6 ianuarie de la Capitoliul SUA în temeiul unei legi federale - 18 U.S. Code §1512(c)(2) - care interzice obstrucționarea unei proceduri oficiale. În cauza Fischer v. United States, reclamantul a susținut că legea era destinată să se aplice numai falsificării probelor și, prin urmare, nu putea fi încălcată prin alte acte, cum ar fi agresarea fizică a polițiștilor, ceea ce reclamantul a făcut în timpul atacului. În iunie 2024, Curtea s-a pronunțat în favoarea reclamantului, considerând că, pentru a obține o condamnare, guvernul ar fi trebuit să stabilească faptul că "pârâtul a afectat disponibilitatea sau integritatea în vederea utilizării în cadrul unei proceduri oficiale a înregistrărilor, documentelor, obiectelor sau... altor lucruri utilizate în cadrul procedurii, sau a încercat să facă acest lucru". Hotărârea Curții nu a făcut imposibilă condamnarea reclamantului, dar a impus guvernului să demonstreze că agresiunile fizice ale reclamantului au afectat în mod negativ "disponibilitatea sau integritatea" înregistrărilor, documentelor și așa mai departe. Astfel, Fischer v. United States a făcut probabil ca acuzațiile și condamnările în temeiul legii a peste 300 de participanți la atacul din 6 ianuarie să trebuiască să fie retrase sau anulate. În special, două dintre cele patru acuzații federale legate de eforturile lui Trump de a anula alegerile din 2020 - obstrucționarea unei proceduri oficiale și conspirație pentru obstrucționarea unei proceduri oficiale - au fost, de asemenea, potențial invalidate.

(Într-un alt caz privind rolul lui Trump în atacul din 6 ianuarie, Trump v. Anderson, Curtea Supremă a anulat în martie 2024 o hotărâre a Curții Supreme din Colorado care îl eliminase pe Trump de pe buletinul de vot pentru alegerile primare republicane din acest stat, pe motiv că Trump se descalificase în temeiul secțiunii 3 a celui de-al paisprezecelea amendament [1868], care interzice oricărei persoane "să ocupe orice funcție, civilă sau militară, în cadrul Statelor Unite sau în cadrul oricărui stat" dacă persoana respectivă "a depus anterior un jurământ... de a susține Constituția Statelor Unite" și ulterior "s-a angajat în insurecție sau rebeliune împotriva acesteia sau a oferit ajutor sau consolare dușmanilor acesteia. " A se vedea Cazurile majore ale Curții Supreme din mandatul 2023-24; alegerile prezidențiale din Statele Unite din 2024).

În martie 2024, dosarul penal privind înregistrările comerciale, al cărui proces fusese programat pentru 25 martie, a fost amânat pentru 15 aprilie, ca urmare a unei cereri din partea biroului procurorului districtual din Manhattan de a permite echipei juridice a lui Trump să examineze un set de înregistrări dintr-o anchetă federală anterioară care se concentra asupra rolului lui Cohen în plata de bani secreți către Daniels. Judecătorul de caz a respins cererea de respingere a lui Trump, contestând afirmația acestuia potrivit căreia procurorii au ascuns în mod necorespunzător documente federale avocaților lui Trump. Pe măsură ce data de începere a procesului se apropia, Trump a efectuat diverse manevre juridice menite să respingă cazul sau să întârzie semnificativ procesul, inclusiv introducerea unui proces civil împotriva judecătorului pentru emiterea și apoi extinderea unui ordin de interdicție care îl împiedica pe Trump să atace verbal martorii, jurații și familiile judecătorului și procurorului din Manhattan, printre alții. Niciuna dintre tacticile lui Trump nu a avut succes, iar procesul a început conform programului. La 30 mai 2024, juriul din cadrul procesului l-a găsit vinovat pe Trump pentru toate cele 34 de capete de acuzare de falsificare a registrelor comerciale. Trump a devenit astfel primul fost președinte condamnat pentru o infracțiune.

STIL ȘI RETORICĂ

Stilul personal al lui Trump este neobișnuit, dacă nu unic, printre figurile politice naționale din istoria modernă a SUA. Reflectând în parte experiențele sale ca figură proeminentă în industria imobiliară din New York, Trump este extrem de competitiv și foarte preocupat să își demonstreze succesul și realizările în fața celorlalți. Într-adevăr, încă de la începutul carierei sale, el și-a cultivat și prețuit reputația de om de afaceri iscusit, o imagine care l-a ajutat adesea în afacerile sale imobiliare și pe care a exploatat-o în cele din urmă ca marcă începând din anii 1990. Cu toate acestea, această preocupare a fost însoțită de o sensibilitate neobișnuită la critici și de o tendință de a se răzbuna aspru pe cei care, în opinia sa, l-au trădat sau l-au tratat nedrept. Mentorul, prietenul și consilierul său juridic de lungă durată Roy Cohn (care l-a ajutat în investigațiile lui Joseph McCarthy privind presupusa subversiune comunistă în guvernul SUA în anii 1950) l-a încurajat în această ultimă privință, sfătuindu-l în numeroase ocazii să nu-și ceară niciodată scuze (pentru că este un semn de slăbiciune) și să riposteze întotdeauna mai tare decât ești lovit, după cum a prezentat Trump lecția din The Art of the Deal. Așa cum a declarat într-un tweet în 2012: "Când cineva mă atacă, eu ripostez întotdeauna... cu excepția a 100× mai mult. Acest lucru nu are nimic de-a face cu o tiradă, ci mai degrabă, cu un mod de viață!"

În conformitate cu stilul său belicos și conflictual, în cariera sa de afaceri, Trump a folosit în mod caracteristic un limbaj contondent ca armă împotriva rivalilor și adversarilor săi, insultându-i sau minimalizându-i în presă ca represalii pentru jignirile lor reale sau percepute. Poate surprinzător, Trump nu și-a modificat în mod semnificativ stilul sau nu și-a temperat retorica la intrarea sa în politică, în ciuda părerii convenționale conform căreia succesul în politică este în mod necesar o chestiune de persuasiune și compromis, mai degrabă decât de "a lovi mai tare". Apariția Twitter în 2006 i-a oferit în cele din urmă lui Trump (care s-a alăturat serviciului în 2009) o platformă mai largă pentru comentariile sale politice nefiltrate, după ce a început să trimită în mod regulat tweet-uri despre politică în jurul anului 2011. În timpul primarelor prezidențiale și al campaniei electorale din 2015-2016, Trump și-a folosit frecvent contul de Twitter, care avea peste 40 de milioane de urmăritori, pentru a ataca cu furie anumiți democrați, rivalii și criticii săi republicani, membri ai presei și alții, în comentarii care au fost percepute pe scară largă ca fiind agresive, lăudăroase, meschine, răzbunătoare, juvenile și vulgare. În mod similar, Trump a refuzat să se filtreze în discursuri, o dată ironizând chiar handicapul fizic al unui reporter pe care nu-l plăcea.

O altă caracteristică unică a retoricii lui Trump este numărul extrem de mare al declarațiilor sale publice care s-au dovedit a fi false sau înșelătoare de către presă sau de către organizații independente de verificare a faptelor (The Washington Post a numărat peste 30 500 de astfel de afirmații în timpul președinției lui Trump). Deși detractorii lui Trump, inclusiv unii din Partidul Republican, l-au admonestat pentru ceea ce au considerat comportamentul său nedemn, criticile lor nu au făcut decât să-l provoace pe acesta să lanseze noi atacuri. În ciuda unor speculații făcute după alegerea sa, conform cărora greutatea funcției prezidențiale și eventuala sa nevoie de succese politice și diplomatice tangibile l-ar fi determinat să adopte un comportament mai convențional, stilul său de confruntare și retorica au rămas neschimbate în timpul președinției sale și, într-adevăr, țintele abuzurilor sale s-au extins. Conform multor analiști, expresiile frecvente de dispreț ale lui Trump față de democrați, împreună cu lipsa sa generală de dorință de a face compromisuri cu liderii democrați din Congres, au agravat considerabil diviziunile partizane din politica americană. În orice caz, Trump s-a distins cu siguranță de președinții americani anteriori prin utilizarea intensă a social media. El a fost primul președinte care s-a bazat pe Twitter ca principal mijloc de comunicare cu susținătorii săi politici și cu presa, folosindu-l chiar și pentru declarații prezidențiale semioficiale.

Retorica lui Trump a stârnit, de asemenea, îngrijorări serioase în rândul membrilor ambelor partide cu privire la potențialul său de a afecta încrederea americanilor în instituțiile democratice, în special libertatea presei și statul de drept. Încă de la începutul campaniei sale prezidențiale, Trump a calificat drept "știri false" relatările defavorabile din presă despre el, lăsând să se înțeleagă că organizațiile de presă în cauză au publicat cu bună știință informații false. După alegerea sa, Trump a condamnat frecvent cele mai importante organizații de presă ca fiind "inamicul poporului american", o expresie care amintește de societățile totalitare. Efectul acuzațiilor sale a fost de a genera neîncredere și ostilitate în rândul susținătorilor săi față de principalele instituții media, altele decât Fox News, care, în general, îl susțineau pe Trump în relatările sale și pe care el le urmărea în mod regulat. Mulți politologi și specialiști în mass-media au semnalat, de asemenea, probleme mai generale, susținând că eforturile lui Trump de a prezenta presa ca fiind nedemnă de încredere au creat confuzie și incertitudine în rândul electoratului cu privire la ceea ce este adevărat - sau chiar o atitudine pasivă și resemnată cu privire la posibilitatea de a ști vreodată ce este adevărat. Aceștia se temeau, de asemenea, că retorica lui Trump va diminua atât de mult încrederea publicului în presă, încât aceasta va înceta să mai servească în mod eficient drept control al puterii guvernamentale, rolul pe care fondatorii țării l-au prevăzut pentru ea. Preocupări similare au fost exprimate cu privire la tratamentul aplicat de Trump dușmanilor săi percepuți în cadrul FBI, Departamentului de Justiție și sistemului judiciar. Criticii s-au temut că retorica sa îi va încuraja pe unii oameni să considere aceste instituții tradițional apolitice și independente ca fiind nedemne de încredere și incapabile să își îndeplinească responsabilitățile în mod obiectiv și imparțial.

O altă caracteristică controversată a retoricii lui Trump, care a atras critici deosebit de dure din partea organizațiilor pentru drepturile civile, a fost apelul său regulat la stereotipuri rasiste, indulgența sa frecventă în insulte rasiste la adresa minorităților non-europene și a grupurilor de imigranți, precum și refuzul său de a condamna în mod consecvent violența îndreptată împotriva minorităților, inclusiv mai multe acte de brutalitate polițienească împotriva afro-americanilor, care au determinat proteste ample în orașe din Statele Unite în vara anului 2020 (a se vedea Black Lives Matter). Într-adevăr, Trump a calificat în mod eronat, în mod repetat, demonstrațiile, în cea mai mare parte pașnice, împotriva brutalității poliției și pentru justiție rasială drept violențe ale mulțimii de către bătăuși anarhiști. Detractorii lui Trump l-au condamnat pentru un astfel de comportament și l-au avertizat că stârnește animozități rasiale în rândul susținătorilor săi și al altor americani și îi încurajează pe cei care nutreau deja astfel de prejudecăți să le exprime mai liber în public sau chiar să acționeze violent. În ultimele luni ale campaniei prezidențiale din 2016, în perioada imediat următoare alegerii lui Trump și în primii trei ani ai președinției lui Trump, s-au înregistrat creșteri notabile ale infracțiunilor motivate de ură în întreaga țară - de la vandalism și agresiuni la amenințări cu bombă și împușcături în masă - în special împotriva evreilor, musulmanilor, afro-americanilor, latinilor și persoanelor LGBTQ, după cum indică diverse studii, inclusiv raportul anual al FBI privind infracțiunile motivate de ură. Deși validitatea și implicațiile acestor statistici au fost contestate, mulți cercetători și jurnaliști au fost de acord că retorica lui Trump a schimbat cultura politică a țării, făcând mai acceptabilă exprimarea publică a atitudinilor bazate pe ură și extremiste. Trump însuși, între timp, a negat că discursurile sale au avut un astfel de efect, proclamând în mai multe ocazii că este "cea mai puțin rasistă persoană" din lume.

EVAZIUNEA FISCALĂ

În 2018, The New York Times a publicat un amplu raport de investigație care a documentat modul în care Fred Trump a transferat în mod regulat sume mari de bani, care s-au ridicat în cele din urmă la sute de milioane de dolari, către copiii săi prin intermediul unor strategii care au implicat fraude fiscale, mobiliare și imobiliare, precum și prin mijloace legale. Potrivit raportului, Donald Trump a fost principalul beneficiar al transferurilor, primind echivalentul (în dolari din 2018) a 413 milioane de dolari până la începutul anilor 2000. Potrivit unui raport ulterior al Times, pe baza datelor din declarațiile fiscale depuse de Trump pe parcursul unei perioade de 18 ani începând din 2000, Trump nu a plătit niciun impozit federal în 11 ani și doar 750 de dolari în fiecare dintre cei doi ani, 2016 și 2017. Trump a reușit să își reducă obligațiile fiscale la niveluri semnificativ mai mici decât media celor mai bogați americani prin declararea unor pierderi masive în multe dintre afacerile sale; prin deducerea ca cheltuieli de afaceri a costurilor asociate reședințelor sale și aeronavelor sale personale; și prin primirea, pe baza pierderilor de afaceri, a unei rambursări provizorii de la Internal Revenue Service (IRS) de aproape 73 de milioane de dolari, care a acoperit mai mult decât impozitele federale pe care Trump le-a plătit pentru veniturile pe care le-a obținut de la The Apprentice în perioada 2005-2008. Rambursarea a făcut obiectul unui audit al IRS și al unei revizuiri obligatorii din punct de vedere legal de către Comitetul mixt pentru impozitare al Congresului.

PUBLICISTICĂ

Trump a fost creditat drept coautor al mai multor cărți despre antreprenoriat și cariera sa în afaceri, inclusiv Trump: The Art of the Deal (1987), Trump: The Art of the Comeback (1997), Why We Want You to Be Rich (2006), Trump 101: The Way to Success (2006) și Trump Never Give Up: How I Turned My Biggest Challenges into Success (2008).

VIAȚA PERSONALĂ

În 1977, Trump s-a căsătorit cu Ivana Zelníčková Winklmayr, un model ceh, cu care a avut trei copii - Donald Jr., Ivanka și Eric - înainte ca cei doi să divorțeze în 1992. Viața lor conjugală, precum și afacerile lui Trump, au fost o temă de bază a presei tabloide din New York în anii 1980. Trump s-a căsătorit cu actrița americană Marla Maples după ce aceasta a dat naștere celui de-al patrulea copil al lui Trump, Tiffany, în 1993. Căsătoria lor s-a încheiat prin divorț în 1999. În 2005, Trump s-a căsătorit cu modelul sloven Melania Knauss, iar fiul lor, Barron, s-a născut în anul următor. 

TENTATIVA DE ASASINAT

Pe 13 iulie 2024, în timp ce vorbea la un miting de campanie în Pennsylvania, Trump a fost rănit într-o tentativă de asasinat. Fostul președinte a fost lovit în ureche și a fost dus în siguranță de agenții Secret Service. Rana sa a fost minoră. Presupusul trăgător și o persoană care participa la miting au fost uciși. Tentativa a avut loc cu doar două zile înainte de începerea Convenției naționale republicane din Milwaukee, Wisconsin, la care Trump urma să devină oficial candidatul partidului său la președinție.